Приговор № 1-265/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-265/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 03.02.2022 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.02.2023 в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут находясь в 10-и метрах от дома <адрес>, увидел лежащего на земле в беспомощном состоянии <ФИО>1, и решил похитить из его одежды имущество.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 21.02.2023 в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут находясь в <адрес>, подошел к лежащему на земле <ФИО>1 и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана надетой на <ФИО>1 куртки имущество <ФИО>1: кошелек стоимостью 600 рублей в котором находились деньги в сумме 5 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

В суде ФИО1 виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1

- в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-51) о том, что 21.02.2023 примерно в 12 часов 45 минут проходя по <адрес> он увидел лежащего на земле пожилого мужчину. Он подошел к нему, предложил свои помощь и начал помогать ему подняться. В это время он решил похитить имущество этого мужчины и с этой целью незаметно для него стал лазить по карманам надетой на нем куртки. Нащупав во внутреннем кармане содержимое, он извлек из него кошелек черного цвета, положил его в карман своей куртки и ушел. В пути следования он осмотрел похищенный кошелек и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», одну денежную купюру номиналом 2 000 рублей и 3 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. Из этих денег он на сумму 3000 рублей в магазине «Светофор» по <адрес> приобрел для себя продукты питания. В этот же день, в то время как он находился на улице, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где у него был изъят кошелек с банковской картой и денежными средствами в сумме 2 000 рублей. По факту кражи имущества он добровольно написал явку с повинной;

- в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 78-80) о том, что после предъявления обвинения по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации он полностью признал свою виновность.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- потерпевшего <ФИО>1 (т. 1 л.д. 29-32, т. 1 л.д. 64-66) о том, что 21.02.2023 примерно в 12 часов 40 минут он, возвращаясь из магазина, двигался по <адрес>, где между домами <адрес> почувствовал себя плохо, оступился и упал. Самостоятельно подняться не смог и находился на грани потери сознания. Через несколько минут к нему подошел незнакомый мужчина, помог ему подняться и ушел. При помощи этого мужчины он смог подняться только на колени, дополз до находящегося рядом палисадника, оперся на его ограждение, позвонил своему сыну и стал ждать помощи. В это время об обнаружил, что у него отсутствует кошелек, который находился в правом кармане его куртки. В кошельке находились деньги одной купюрой 2 000 рублей и тремя купюрами по 1 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 15 000 рублей;

- свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 53-55) о том, что он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, осуществлял комплекс оперативно-розыскных мероприятий по заявлению <ФИО>1 о краже его имущества. В результате этих мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, возможно причастное к этому преступлению, который по данному факту добровольно дал явку с повинной.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 3) согласно которому <ФИО>1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.02.2023 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут находясь между домами <адрес> похитило принадлежащий ему кошеле с денежными средствами и банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-14), согласно которому в ходе осмотра служебного помещения отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани у участвующего в данном следственном действии ФИО1 был изъят кошелек черного цвета в котором находится денежная купюра номиналом 2 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО2».

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 15) которой он сообщает, что 21.02.2023 тайно похитил из кармана куртки неизвестного мужчины кошелек с денежными средствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 21-25) согласно которому в ходе осмотра участка местности в <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что в этом месте 21.02.2023 он тайно похитил из кармана куртки лежащего на земле пожилого мужчины кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк».

Заключением эксперта № 081 (т. 1 л.д. 39-40) согласно которому рыночная стоимость кошелька черного цвета, приобретенного в 2022 году, с учетом износа и срока эксплуатации на 21.02.2023 составляет 600 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 56-61) согласно которому были осмотрены кошелек черного цвета и находящиеся в нем денежная купюра номиналом 2 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, и участвующий в данном следственном действии <ФИО>1, пояснил, что этот кошелек, денежные средства и банковская карта принадлежат ему и были у него похищены 21.02.2023.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения им имущества ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после предварительного разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, а также с показаниями потерпевшего <ФИО>1 о том, что после ухода помогавшего ему подняться мужчины, он обнаружил пропажу своего кошелька с денежными средствами и банковской картой. Факт написания ФИО1 явки с повинной и ее добровольность подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>2 В ходе осмотра места происшествия, в отделе полиции у ФИО1 был изъят кошелек черного цвета в котором находится денежная купюра номиналом 2 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «<ФИО>1». При осмотре участка местности около дома <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что в этом месте 21.02.2023 он тайно похитил из кармана куртки лежащего на земле пожилого мужчины кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк». Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, из кармана надетой на потерпевшем куртки, тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 5 600 рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, признание им виновности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на учёте у врача психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 03.02.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежную купюру 2 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить потерпевшему <ФИО>1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов