Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело 2-1105/2025

64RS0044-01-2025-000555-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского городского прокурора прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Каменский городской прокурор прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО2, взыскании неосновательного обогащения в размере 850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты суммы долга, указав в обоснование требований, что в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что <Дата> у нее неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков путем обмана были похищены денежные средства в размере 850000 руб. По данным обстоятельствам <Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. В ходе расследования дела было установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковский счет ПАО "Банк ВТБ", открытые на имя ИП ФИО2 в сумме 850000 руб. Намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства либо оказать ему благотворительную помощь она не имела, также между нею и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам поступившего искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 под влиянием неизвестного лица, сняв предварительно со своего банковского счета денежные средства, произвела перевод денежных средств на общую сумму в размере 850000 руб. на счет ответчика ИП ФИО2, открытый в ПАО "Банк ВТБ".

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.

<Дата> следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каменский» от <Дата> ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с <Дата> по <Дата> в размере 26897,26 руб. (850000х 21%х55), с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующем периоде по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3, 14 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 22538 руб., от уплаты которых истец при подаче настоящего иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <№><№>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт <№><№>, неосновательное обогащение в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 26897,26 руб. (850000х 21%х55), с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующем периоде по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт <№><№>, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 22538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина