Решение № 12-162/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу ООО УК «Веста» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07 марта года ООО УК «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.

ООО УК «Веста» с данным постановлением не согласно, в жалобе указывает, что обращение граждан, на основании которого ГЖИ по НСО была проведена внеплановая проверка общества содержит сообщение о грубом нарушении ООО УК «Веста» лицензионных требований. Согласно п.12 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» проведение внеплановой выездной проверки в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений (заявлений) граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований возможно лишь после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Такого согласования материалы дела об административном правонарушении не содержат. Указанные обстоятельства исключают возможность принять доказательства, полученные в рамках проведения проверки (акт проверки, протокол об административном правонарушении), как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО УК «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления ООО УК «Веста», являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, и в соответствии с лицензией № от 26.02.2018 не обеспечило бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам помещений в автопарковке в период с 21.11.2018 по 20.12.2018 (дата составления акта проверки), что является нарушением п. 9 Приложения № 1 ПП РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», п. 9 приложения 1, п/п "а" п. 31 Правил № 354; п. 20 Минимального перечня № 290;

нарушило порядок отключения (ограничения) коммунальной услуги по электроснабжению собственникам помещений в автопарковке в период с 21.11.2018 по 20.12.2018, что является несоблюдением п/п 119 ПП РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов»;

не обеспечило работоспособное состояние грузового лифтового оборудования. 18.12.2018 выявлено неработоспособное состояние инженерного оборудования (грузового лифта), на момент осмотра, кнопка выхода не работала, лифт не вызывался, что является нарушением п. 5.10, п. 3.2.1, п. 2.7.2, п. 2.7.1 Правил № 170; п/п "б" п. 10, п/п "а" п. 10 Правил содержания № 491; п. 22 Минимального перечня № 290; п/п "д" п. 4 Правил № 416;

- не обеспечило подготовку и направление предложений собственникам помещений многоквартирного дома по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением п/п "б" п. 10, п/п "а" п. 10 Правил содержания № 491; п/п "д" п. 4 Правил № 416;

- не обеспечило в соответствии с установленными требованиями проведение измерений сопротивления электрических сетей в МКД, что является нарушением п. 1.5.3 Правил № 170; п/п "и" п. 11, п/п "ж" п. 10 Правил содержания № 491; п. 20 Минимального перечня № 290;

- не обеспечило работоспособное состояние осветительного оборудования (стартеры отсутствовали, либо не работали вообще) на всех этажах в первом подъезде многоквартирного <адрес>, что является нарушением п. 5.6 Правил № 170; п/п "б" п. 10, п/п "а" п. 10 Правил содержания № 491; п. 20 Минимального перечня № 290; пп. "д" п. 4 Правил № 416.

ООО УК «Веста», зная о нарушении лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, не предпринияло все зависящие от него меры по устранению нарушений и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Пункт 7 статьи 3 данного закона дает понятие лицензионных требований как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

Лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Как предусматривает ст. 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ГЖИ НСО в период с 05.12.2018 по 20.12.2018 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при содержании ООО УК «Веста» общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Деятельность по управлению МКД ООО УК «Веста» осуществляет на основании лицензии № от 26.02.2018.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Непринятие всех необходимых мер по выполнению лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25.12.2018; приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от 04.12.2018; актом проверки № от 20.12.2018; договором №/<адрес> управления многоквартирным домом от 01.03.2018 и иными материалами дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи, о наличии в деянии ООО УК «Веста» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества в той части, что указанные доказательства получение с нарушением требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» поскольку проведение внеплановой выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, … о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО УК «Веста» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07 марта 2019 года о привлечении ООО УК «Веста» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина