Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-2018/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Горбацевич Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору в сумме 244929,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5649,29 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая с требованиями не согласилась, но против расторжения договора не возражала и просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательств кредитного договора. Суд, с учетом мнения представителя ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, по условиям которого ответчик обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.27-31). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым пункты в кредитном договоре, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 соглашения, считаются утратившими силу. Для определения порядка погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части применяются положения, описанные в настоящем дополнительном соглашении (л.д.34-37). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 9 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., в части платежей по процентам сроком на 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также увеличил срок общего кредитования на 24 месяца. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39). В соответствии с п.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет права потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В течение срока договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 244929,49 руб., из которых: 187031,02 руб. – основной долг, 54282,76 руб. – проценты, 2112,45 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1503,26 руб. – неустойка за просроченный долг (л.д.16-26). Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисленные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного, суд считает требования ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" законными и обоснованными в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5649,29 руб. (л.д.15), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" основной долг 187 031,02 руб., проценты 54 282,76 руб., неустойку за просроченные проценты 2112,45 руб., неустойку за проченный долг 1 503,26 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 649,29 руб., а всего 250 578,78 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. С У Д Ь Я : Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка (подробнее)Судьи дела:Стебунова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |