Апелляционное постановление № 22-6191/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 22-6191/2019

Судья Гончаров И.И. № 22-6191/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством линии видеконференц-связи,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года, которым осужденному

Хворосту С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судимому:

- 03.08.2018 года приговором Преображенского районного суда г.Москвы по ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 30.10.2018 года смягчено наказание, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 01 год 01 месяц 17 дней;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 03.08.2018 года по ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30.10.2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.09.2010 года, конец срока 16.09.2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда является необоснованным и предвзятым. Указывает, что отбывая наказание, работает и возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 212 000 рублей, имеет 3 поощрения. Кроме этого, принимает участие в благоустройстве территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, положительно характеризуется, участвует в «активной жизни» исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся. Во время отбывания наказания, получил 2 профессии, закончил 10, 11, 12 классы общеобразовательной школы. Кроме того, осужденный имеет престарелых родителей, мать – инвалид 1-й группы. Просит суд дать шанс доказать свое исправление, удовлетворить жалобу, заменить оставшийся срок наказания условно-досрочным освобождением.

В возражения на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Осипенко В.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлеворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может быть замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного суду в связи с обращением осужденного ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, следует, что осужденный за время нахождения в ИК-2 с 14.01.2012 года допустил 44 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом при принятии судом первой инстанции решения, были учтены данные, положительно характеризующие осужденного ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объёме материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом обозревалось справки по личному делу осужденного ФИО1, исследовались приговор, последующие решения судов, исследовались данные, касающиеся личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в этих условиях и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Данные выводы суда обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для замены наказания, является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.

При этом суд, руководствуясь требованиями закона, в совокупности с установленными обстоятельствами обоснованно учел и мнение прокурора, и администрации исправительного учреждения.

По изложенным в апелляционной жалобе мотивам оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции не считает достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и по доводам последнего, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сводящимися к полному признанию вины за совершение преступления.

Каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, ввиду чего постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья