Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Комос-групп» об освобождения имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Комос-групп» об освобождения имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомашиной ГАЗ - 330232, идентификационный номер /номер/, на основании исполнительного листа №ФС /номер/, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска. Кроме этого был наложен арест на имущество должника ФИО2

Считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий с автомашиной ГАЗ-330232 произведено незаконно, поскольку данная автомашина ФИО2 на момент наложения запрета не принадлежала, так как ответчиком автомашина была продана на основании договора купли-продажи 1133/а от 16.05.2009 ФИО3

ФИО3 16.09.2010 данный автомобиль переоборудовал и установил на него фургон, о чем имеется отметка в ПТС № /номер/

28.11.2017 года ФИО3 вышеуказанный автомобиль продал ему на основании договора купли-продажи. Данное транспортное средство и все документы на него были переданы ему в тот же день.

При обращении в МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, ему было отказано, поскольку на машину наложен запрет на совершение с ней регистрационных действий.

В настоящее время он является собственником данной автомашины, поскольку приобрел ее на законных основаниях, на основании договора купли продажи от 28.11.2017, в связи с чем, наложенный запрет на совершение регистрационных действий подлежит снятию, а автомобиль исключению из описи имущества, на которое наложен арест.

Просит снять арест (исключить из описи) автомашину ГАЗ - 330232, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер двигателя /номер/, кузов /номер/, наложенный судебным приставом-исполнителем 31.01.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил освободить имущество - транспортное средство ГАЗ - 330232, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер двигателя /номер/, номер шасси /номер/, цвет кузова - синий от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска № 130903769/1821 от 31.01.2017, сняв запреты на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении о проведении беседы на 29.10.2018, слушании дела на 12.11.2018 по месту регистрации и проживания: /адрес/; /адрес/51, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комос-групп» не явился, извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, позицию по спору не изложили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного дела №72923/16/18021-ИП, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.09.2016 приняты меры по обеспечению иска ООО «Комос-групп» к ФИО2, С.А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителей. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, С.А.Н., находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований -1003273,88 рублей.

29.09.2016 Октябрьским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №72923/16/18021-ИП отношении должника ФИО2 по исполнению судебного определения.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках возбужденного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортного средства ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что стал собственником автомобиля ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/ на основании договора купли-продажи от 28.11.2017. Вместе с тем, 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в отношении указанного автомобиля применен запрет на совершение регистрационных действий, ввиду чего он как собственник не может зарегистрировать транспортное средство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 со 02.05.2007 по 22.05.2009 являлась собственником транспортного средства ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, что следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) от 09.11.2018 и карточки учета транспортного средства.

16.05.2009 между ФИО2, в лице представителя Я.В.Л., действующего по доверенности от 28.04.2009 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ФИО3 являлся собственником ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) /номер/ с 22.05.2009 по настоящее время.

26.06.2009 ФИО3 было заменено свидетельство о регистрации. 16.09.2010 ФИО3 внесены изменения в конструкцию данного транспортного средства, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) от 09.11.2018 и карточкой учета транспортного средства.

28.11.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Согласно ПТС №/номер/ на автомобиль ГАЗ 330232, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель модель /номер/ /номер/, кузов /номер/, цвет кузова Балтика, 2007 года выпуска, указанное транспортное средство 22.05.2009 поставлено на регистрационный учет РЭО ГИБДД ОВД /адрес/ УВД Кировской области, государственный регистрационный номер <***>, собственником транспортного средства указан ФИО3 на основании договора купли – продажи от 16.05.2009.

Из свидетельства о регистрации ТС № /номер/ следует, что автомобиль марки ГАЗ 330232 (фургон), государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель модель /номер/, кузов /номер/, цвет кузова синий, 2007 года выпуска, был поставлен на регистрационный учет 19.09.2010, собственником значится ФИО3, проживающий по адресу: /адрес/.

Согласно представленным по запросу суда сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) от 09.11.2018 ПТС №/номер/ не менялся.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела усматривается, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 31.01.2017, договор купли-продажи автомашины заключен между ФИО1 и ФИО3 28.11.2017, сведения о том, что на момент заключения данного договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль материалы дела не содержат. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Покупатель ФИО1, самостоятельно обращаясь в МРЭО ГИБДД, не смог бы получить данные о наличии запрета на регистрационные действия в силу конфиденциальности персональных данных. Запрос о предоставлении сведений о наличии обременения (запрета) на транспортное средство относится к категории персональных данных, информация подобного рода предоставляется собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предъявлением копии основного документа, удостоверяющего его личность (паспорт).

В момент наложения ареста обладателем права собственности на транспортное средство являлся ФИО3 Соответственно, только собственник мог получить информацию о наличии запрета в отношении автомобиля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. на дату приобретения истцом транспортного средства) "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного в отношении должника ФИО2, однако, не являясь стороной исполнительного производства, о таких сведениях достоверно знать не мог.

Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и являются действующим.

О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно: автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО3 факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, получение денежных средств по нему в полном объеме, а также передачу автомобиля новому владельцу, то есть заключения и фактического исполнения сделки, признал, что подтверждается письменным заявлением от 12.11.2018.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, бесспорно указывающих на недействительность сделки, представлено не было.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (31.01.2017), а также наложения ареста на автомобиль должник ФИО2 не являлась собственником данного имущества, спорный автомобиль принадлежал ФИО3, который не являлся должником по исполнительному производству и не имел имущественные обязательства.

Вывод о принадлежности имущества – спорного автомобиля должнику ФИО2 сделан судебным приставом-исполнителем на основании данных учета транспортных средств ГИБДД, арест транспортного средства имел целью исключить его отчуждение в установленном порядке с учетом соблюдения интересов взыскателей.

Между тем, как следует из сообщения ГИБДД МО МВД России «Глазовский» по Удмуртской Республике от 02.11.2018 № 25616, автомобиль ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, государственный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, зарегистрированный на ФИО2, /дата/ года рождения, снят с учета 15.05.2009 в связи с продажей. Документы, послужившие основанием для снятия с учета данного транспортного средства, предоставить не имеют возможности, в виду их уничтожения по истечению срока хранения – 5 лет.

Помимо этого, Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года N КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Суд находит, что право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах МРЭО ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах МРЭО ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Таким образом, суд находит, что заявленные требования ФИО1 об освобождении автомашины от ареста и снятии всех ограничений на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство ГАЗ - 330232, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер двигателя /номер/, номер шасси /номер/, цвет кузова - синий от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска № 130903769/1821 от 31.01.2017, сняв запреты на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: