Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

мотивированное
решение составлено 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 05 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием представителя истца Администрации ФИО34 городского округа ФИО7,

законного представителя ответчика ФИО8 – ФИО20,

несовершеннолетнего ответчика ФИО28,

законного представителя ответчика ФИО28 – ФИО29,

представителя третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО34 городского округа к ФИО31 ФИО21 ФИО32 ФИО22, ФИО31 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО34 городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью ФИО34 городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ФИО34 городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1, ФИО2 и его законный представитель ФИО9, ФИО3 и его опекун ФИО10 не проживают в спорном жилом помещении, не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт, не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, оно требует текущего ремонта, который согласно типовому договору социального найма жилого помещения, выполняется нанимателем за свой счет.

Ответчики имеют задолженность перед <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 проживает со своим отцом ФИО9 по адресу: <адрес>3, ФИО3 проживает со своим опекуном по адресу: <адрес>.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий ответчикам в проживании в спорном жилом помещении Администрацией ФИО34 городского округа не чинилось.

В судебном заседании представитель истца Администрации ФИО34 городского округа ФИО11 поддержала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что ответчики по месту регистрации не проживают, сохраняют регистрацию по этому адресу формально, обязанности нанимателя не исполняют. Выезд ответчиков из квартиры вынужденным не являлся, имеется задолженность по оплате за квартиру, никаких мер к погашению задолженности ФИО1, а также законные представители несовершеннолетних ответчиков не предпринимают, квартиру по назначению не используют, ремонт не производят, в квартире не живут. Фактически ответчики проживают по другим адресам: ФИО1 – по <адрес> «<адрес>, ФИО2 – по <адрес>, ФИО3 – по <адрес>. В 2013 году сотрудниками МБУ ТГО «ЕАЗ» в спорном жилом помещении по заявлению зарегистрированной в квартире ФИО6 сделан ремонт, но после этого в квартире никто не проживал. ФИО6 в 2016 году с регистрационного учета снята, в связи со смертью. Считает, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма и должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку намерений проживать в спорном жилом помещении они не имеют, квартира пустует, в связи с чем, муниципальное жилье фактически является свободным и может быть распределено нуждающимся в жилых помещениях гражданам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеет намерения в дальнейшем проживать в этом жилом помещении. Он выехал из спорного жилого помещения в 2006 года, вещи забрал. Сначала проживал около 8 месяцев в <адрес>, где работал, затем в 2007 году проживал в <адрес> у родственников, с 2010 года по 2011 год проходил службу по контракту в <данные изъяты>, вернувшись в <адрес> стал проживать у родственников супруги по <адрес>, в 2012 году стал проживать по <адрес> у отца, где проживал до 2013 года. Затем до 2015 года проживал по адресу: <адрес>, а с 2015 года после расторжения брака проживал в <адрес> у сестры, был трудоустроен. В 2016 году вернулся в <адрес> и стал проживать по <адрес>, затем проживал в <адрес> на съемной квартире и в конце 2016 года уехал в <адрес> работать, вернулся в <адрес> в январе-феврале 2017 года и в настоящее время проживает по адресу: <адрес><адрес> В спорной квартире был два года назад, на тот момент квартира была в заброшенном состоянии, нуждалась в ремонте. Его сестра ФИО6 за полгода до смерти проживала по адресу: <адрес>. Деньги для оплаты коммунальных услуг он сестре давал, но доказательств этому нет, о произведенных оплатах за жилое помещение у ФИО6 не интересовался, ремонтом квартиры не занимался. ФИО3 и ФИО2 являются его племянниками, но по месту регистрации также не проживают. ФИО2 проживает с отцом, а ФИО3 проживает у опекуна.

Впоследствии ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о нем, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительной причине неявки не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он с сыном проживает по адресу: <адрес>. Это жилое помещение находится в долевой собственности, в том числе и его. Также в собственности у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Его сын - ФИО2 находится на его иждивении, проживает с ним с двухлетнего возраста, обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, проживать в спорном жилом помещении не намерен.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначально возражал против заявленных исковых требований, впоследствии с исковыми требованиями согласился и пояснил, что отцом обеспечен жилым помещением по <адрес> в <адрес>, документы уже поданы на регистрацию по этому адресу. Длительное время в спорном жилом помещении он не проживает, а с двух лет проживает с отцом по другому адресу. В спорном жилом помещении проживать не намерен, ремонт в нем делать не желает, коммунальные услуги оплачивать также не намерен.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО3 проживает с 2011 года вместе с ней в приемной семье по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит ей на праве собственности, по месту пребывания ФИО3 зарегистрирован временно до 2020 года. В настоящее время ему 8 лет, в квартире он не проживает по уважительной причине, в связи с чем, несовершеннолетний ФИО3 не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как другим жилым помещением для постоянного проживания он не обеспечен. Если единственным нанимателем жилого помещения останется один несовершеннолетний ФИО3, она готова, как опекун, обеспечить сохранность этого жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги для последующего проживания несовершеннолетнего в нем.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении несовершеннолетнего ФИО2 согласилась, пояснив, что ФИО2 по месту регистрации проживать не желает, длительное время проживает вместе с отцом в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, где имеются удовлетворительные условия для его проживания. С матерью несовершеннолетний ФИО2 не проживает с двух лет, его место жительство родителями было определено с отцом.

С иском в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не согласна, так как ребенок является сиротой, решение по закреплению за ним на праве пользования жилого помещения не принималось, поэтому при удовлетворении требований по достижению 18 лет он останется без права пользования жилым помещением. Со своей матерью ФИО3 не проживает с 2011 года, так как она была осуждена к лишению свободы, лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание в приемную семью и временно зарегистрирован по месту пребывания. Обязанность по сохранению за несовершеннолетним ФИО3 жилого помещения на опекуна не возлагали, поскольку там были зарегистрированы иные лица. Если ребенок останется зарегистрированным в спорном жилом помещении, то намерены заняться приватизацией квартиры на несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 и ФИО2, и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ранее действующим на момент выселения несовершеннолетнего ФИО2 Жилищным кодексом РСФСР жилое помещение сохранялось только за временно отсутствующими гражданами. (ст.60) Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица производилось и ранее в судебном порядке (ст.61 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с действующим законодательством, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. (ч.1)

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.(ч.2)

Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью ФИО34 городского округа (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО34 городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на основании постановления Главы администрации ФИО34 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с составом семьи ФИО13 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО1 – сын.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, в настоящее время состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются справкой № МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны внуками нанимателя.

Договор социального найма с ответчиками, их представителями, не заключался, однако истцом не оспаривается законность предоставления ответчикам указанного жилого помещения.

Как следует из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ФИО6, указанная в ордере в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно дополнительным сведениям о регистрации в справке МБУ ТГО «ЕАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ бывший наниматель ФИО4 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое постоянное место жительства, ФИО6 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что является участковым уполномоченным, обслуживающем адреса: <адрес>, а также <адрес>, в <адрес>, и подтвердил, что несовершеннолетний ФИО2 действительно проживает по <адрес>. О проживании ФИО3 по адресу: <адрес>, ему неизвестно, так как данный участок обслуживает недавно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 является её внуком, проживает вместе с отцом по <адрес> в <адрес> длительное время, до этого проживал с отцом по <адрес> в <адрес>. Ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, также ? доли принадлежит ФИО9 В отдел полиции поданы документы о снятии её внука с регистрационного учета и постановке его на учет по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным, обслуживающим адрес: <адрес> и ему известно, что по данному адресу никто не проживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 следует, что она является сотрудником отдела опеки и попечительства УСЗН <адрес>, и ей известно, что несовершеннолетний ФИО3 проживает по адресу своего опекуна ФИО24<адрес>. За ним жилое помещение на основании приказа не сохранялось.

Из показаний свидетеля ФИО18 – инженера МБУ ТГО «ЕАЗ» установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>2, длительное время никто не проживает. В 2012 году по ремонту в данной квартире к ним обращалась ФИО6, были заменены оконные рамы. После проведенного ремонта квартира была пригодна для проживания, но в настоящее время в квартире опять выбиты окна, личных вещей жильцов в квартире при осмотре она не видела, в комнате старая мебель, коридор пуст.

Как следует из материалов дела в 2012 году в МБУ ТГО «ЕАЗ» поступали заявления от ФИО6 о проведении обследования и ремонта <адрес> в <адрес>. В 2013 году была проведена замена оконных блоков по данному адресу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года. В 2014 году ФИО6 обращалась о замене пола в туалете, по результатам которого проведен ремонт пола в этой квартире.

После смерти ФИО6 ответчик ФИО1 и законные представители несовершеннолетних ответчиков с заявлениями о проведении ремонта в данной квартире к МБУ ТГО «ЕАЗ» не обращались.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки входная дверь закрыта на замок, в дверной ручке лежит большое количество писем, в одном оконном блоке выбито стекло. Данные сведения подтверждаются представленными фотоматериалами.

Из акта обследования технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оконном блоке выбиты стекла насквозь, дверь закрыта на навесной замок.

Согласно сведениям ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорной квартире за электроэнергию составляет <данные изъяты>. По данным ООО «Управляющая компания» по <адрес> в <адрес> также имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам.

Таким образом, судом установлено, что в квартире в настоящее время никто не проживает: ФИО1 не проживает с 2006 года, несовершеннолетний ФИО3 с 2013 года, несовершеннолетний ФИО2 с 2003 года. Обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг ФИО1, законные представители несовершеннолетних ответчиков не исполняют.

Обсуждая требования истца к ответчику ФИО1 следует, что доводы истца о добровольном выезде из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий ему в проживании, нашли свое подтверждение.

Так ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не проживает в спорном жилом помещении длительное время. С 2006 года неоднократно менял место жительства, выезжая из <адрес> и возвращаясь обратно в <адрес>, но в спорное жилое помещение после выезда в 2006 году так и не вселялся. Доказательств тому, что имелись препятствия в проживании, не представил. Сам указал суду, что его сестра в квартире не проживала, квартира была свободной для проживания. Как следует из рапорта УУП ММО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место жительства ФИО1 в 2012 году по адресу <адрес>.

Из сообщения начальника МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 не проживают. Согласно сообщению начальника МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, ответчики в нем не проживают.

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что <данные изъяты> по данному адресу не проживал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО1 из спорной квартиры, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение после его выезда из квартиры в 2006 году.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры и невозможности проживания там, в материалах дела не имеется. Ответчик ФИО1 инвалидом не является, мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него и по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика ФИО1 в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО33 добровольно выехал из жилого помещения в 2006 году. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика ФИО33 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

Суд также не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним ответчиком ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно постоянным проживанием несовершеннолетнего ответчика ФИО2 с отцом ФИО9 по адресу: <адрес>, которое находится в собственности ФИО9 Условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2 в этом жилом помещении являются удовлетворительными. Таким образом, место жительство несовершеннолетнего ФИО2 с двухлетнего возраста было определено с отцом – ФИО9

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решается вопрос о постоянной регистрации несовершеннолетнего ФИО2 по этому адресу.

Сам несовершеннолетний ответчик ФИО2 заявил, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, жилым помещением отцом обеспечен.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами отдела опеки и попечительства УСП по Тавдинскому и <адрес>м, по адресу: <адрес>, общее санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, на момент обследования в доме находились несовершеннолетний ФИО2, его отец ФИО9 и дедушка ФИО19 ходе проведенной специалистами беседы с несовершеннолетним ФИО2 последний пояснил, что не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проживать там не желает.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ответчик ФИО2 проживает вместе со своим отцом длительное время по другому адресу, тем самым, регистрация несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер. Временным отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не является.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации ФИО34 городского округа в части признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам не имеется, жилищные права несовершеннолетнего ФИО2 в данном случае не нарушены с учетом обеспечения его другим жилым помещением по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ФИО34 городского округа к несовершеннолетнему ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением суд основывается на следующем.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении ФИО3, родителями указаны ФИО5 и ФИО6.

ФИО3 был зарегистрирован с момента рождения в спорном жилом помещении по адресу регистрации своей матери ФИО6, проживал в нем с матерью.

Впоследствии, согласно приказу начальника Управления социальной защиты населения МСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении малолетнего ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО10

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан на воспитание в приемную семью ФИО10, которая именуется приемным родителем.

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.12) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении опекуна по адресу: <адрес>.

Мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, учитывает интересы ребенка, который, имея право проживания и пользования спорной квартирой, в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать имеющееся у него право не может, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Не проживание ФИО3 не связано с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства. Изменение места жительства несовершеннолетнего ответчика не влияет на права ребенка, в том числе, жилищные, и не влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, отсутствие ФИО3 в жилом помещении является временным.

Место жительство несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания, определено временно - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постоянного места жительства несовершеннолетний ФИО3 не приобрел, выезд его добровольным не является, а является вынужденным и временным, в силу семейных обстоятельств – определения его в приемную семью.

Обязанность на опекуна ФИО10 по обеспечению несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением не возложена.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры и тем самым утратил право пользования жилым помещением, отказался от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, истцом не представлено.

Суд считает, что признание несовершеннолетнего ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением противоречит интересам ребенка на осуществление его жилищных прав, поскольку иного жилого помещения в постоянном пользовании он не имеет, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Администрации ФИО34 <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ФИО34 городского округа удовлетворить частично.

Признать ФИО31 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации ФИО34 городского округа к ФИО31 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 мая 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.