Решение № 2-1467/2020 2-1467/2020~М-967/2020 М-967/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1467/2020

2-1467/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1467/2020 по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (ООО МКК «Ваш инвестор») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось к ФИО1 <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 28.11.2018г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключён договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 28.11.2018г., а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 28.11.2019г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 2 100 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с октября 2019г. не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа.

В целях обеспечения договора займа 28.11.2018г. между сторонами заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль A21 VORTEXESTINA, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет черный.

По соглашения сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет 45 000 руб. 00 коп.

28.11.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договоров, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, он должен возместить ситцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № № от 28.11.2018г. в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 12 600 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере 6 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль A21 VORTEX ESTINA, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет черный, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 45 000 руб. 00 коп.

Также просили взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № 28.11.2018 года в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых ответчик уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2018г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключён договор займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 28.11.2018г., а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 28.11.2019г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 2 100 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 28.11.2018г., ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с октября 2019г. не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа.

В целях обеспечения договора займа 28.11.2018г. между сторонами заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль A21 VORTEX ESTINA, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет черный.

По соглашения сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет 45 000 руб. 00 коп.

Ввиду невыполнения условий договора займа, 09.04.2020 года в адрес ответчика направлено требование о неисполнении обязательств по договору займа. ООО МКК «Ваш инвестор» предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика перед ООО МКК «Ваш инвестор» по состоянию на дату подачи иска состоит из: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12 600 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа № А000014208 от 28.11.2018г.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по договору займа.

28.11.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор № А000014208 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договоров, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. 00 коп.

Виду того, что ответчик не возвратил истцу оборудование по окончании срока аренды, суд считает необходимым взыскать с истца стоимость оборудования в размере 30 000 руб. 00 коп., а также сумму задолженности по аренде оборудования в размере 3 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, а также право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учётом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд отказывает.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 648 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № А000014208 от 28.11.2018г., которая включает в себя: сумму основного долга - 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа - 12 600 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору - 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 000 руб. 00 коп., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. 00 коп.

В счёт погашения задолженности по договору займа № № от 28.11.2018г. обратить взыскание на предмет залога - автомобиль A21 VORTEX ESTINA, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет черный, зарегистрированный за ФИО1 <данные изъяты>, путём реализации на открытых публичных торгах.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Ю.И. Макоед

2-1467/2020