Решение № 2-6687/2025 2-6687/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6687/2025

Дело № 2-6687/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003777-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договорам займа № У года в общем размере 98139,32 рублей, из которых: 45603,67 рублей (13682,47+13682,47+13682,47+4556,26) – сумма основного долга, 52535,65 рублей (15762,27+15762,27+15762,27+5248,84) – сумма процентов, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.03.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № 28746417-1, № 28746417-2, № 28746417-3, № 28746417-4, о предоставлении ответчику займа на общую сумму 49995,00 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт». Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения ка невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № 28746417-1, № 28746417-2, № 28746417-3, № 28746417-4, о предоставлении ответчику займа на общую сумму 49995,00 рублей, под 292 % годовых сроком на 180 календарных дня.

Факт предоставления кредитных денежных средств истцом ответчику вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 98139,32 рублей, которая состоит из: 45603,67 рублей – основной долг, 52535,65 рублей – задолженность по процентам.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № 1 от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Аскалон».

На основании договора цессии № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «СФО Стандарт» образовалась задолженность 98139,32 рублей, которая состоит из: 45603,67 рублей – основной долг, 52535,65 рублей – задолженность по процентам.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 98139,32 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52469 от 29.04.2025, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000,00 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправление почтовой корреспонденции ответчику в размере 91,20 рублей, поскольку данные расходы являются вынужденными для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1, 00.00.0000 года, паспорт У задолженность по договорам займа № У от 13.03.2024 года за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 в размере 98139,32 рублей, из которых: 45603,67 рублей сумма основного долга по договорам, 52535,65 рублей сумма процентов по договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина