Решение № 2А-2989/2024 2А-91/2025 2А-91/2025(2А-2989/2024;)~М-2175/2024 М-2175/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2989/2024

24RS0002-01-2024-003948-93

№ 2а-91/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2024 сроком на один год, удостоверенной ИП ФИО1, диплома,

представителя ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенностей от 13.10.2023 сроком действия по 31.12.2024, от 14.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплома,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании недействующим в части постановления администрации г. Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании недействующим абзаца 4 пункта 1 постановления администрации г. Ачинска № <данные изъяты> от 12.12.2023 «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № <данные изъяты> в части исключения из раздела «нестационарные торговые объекты» строки 511.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № <данные изъяты> утвержден «Перечень и схемы размещения нестационарных объектов на территории города Ачинска». 10 июля 2017 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> о размещении нестационарного торгового объекта, по условиям которого КУМИ предоставил ФИО1 право на размещение павильона <данные изъяты> (непродовольственные товары) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <данные изъяты> Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение № 2) (п. 1.1 договора). 21 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому, срок действия договора аренды продлен с 21 сентября 2022 года по 20 сентября 2029 года. При этом, постановлением администрации г. Ачинска № <данные изъяты> от 12.12.2023 «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска Красноярского края» от 06.04.2015 № <данные изъяты>, торговый объект (строка № 511) был исключен из схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска (дата опубликования 12.12.2023). Письмом от 09.04.2024 № <данные изъяты> истец в лице представителя <данные изъяты> был уведомлен о том, что нестационарный объект <данные изъяты> расположенный по адресу: города Ачинск, <данные изъяты>, установлен на расстоянии <данные изъяты> м. от капитального объекта магазина <данные изъяты> что является нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с выявленными нарушениями, комиссией по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска, принято решение об исключении нестационарного объекта по адресу: город Ачинск, <данные изъяты> из перечня и схемы размещения нестационарных объектов, после чего, КУМИ администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о демонтаже указанного нестационарного объекта. Истец полагает указанное постановление № <данные изъяты> от 12.12.2023 в части исключения из раздела «нестационарные торговые объекты» строки 511 незаконным, нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям. Так, согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В данном случае, спорный нестационарный торговый объект бы размещен в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО. При этом, утверждение ответчика о том, что НТО размещен с нарушением требований пожарной безопасности – СП 4.13130.2013 (на расстоянии <данные изъяты> м. от капитального объекта магазина <данные изъяты> не соответствует действительности. Так, в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми и общественными зданиями, а также, между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения для степени огнестойкости зданий 1, 11, 111, при классе конструктивной безопасности С0, определены с показателем <данные изъяты> метров. В то же время, согласно п. 4.5 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений 1-1V степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1. В данном случае стена павильона <данные изъяты> со стороны магазина <данные изъяты> является глухой, без оконного проема. Согласно заключению по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности от 03.06.2024, выполненному ООО <данные изъяты> объект представляет собой нестационарный павильон, степень огнестойкости которого 11 относится к классу функциональной пожарной безопасности Ф3.1 – здания организаций торговли (ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ), класс конструктивной пожарной опасности объекта – С0, степень огнестойкости – 11. В соответствии с п. 4.11 Раздела 5 заключения, на момент обследования требования п. 4.5 соблюдены, минимальный противопожарный разрыв можно уменьшить на 20% до <данные изъяты> м. Так, согласно выводам указанного заключения, на основании результатов независимой оценки пожарного риска нестационарный объект, расположенный по адресу: город Ачинск, <данные изъяты> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При таких обстоятельствах, действия ответчика по исключению указанного нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных объектов не соответствует требованиям закона и нарушает права субъекта малого предпринимательства на осуществление предпринимательской деятельности, согласно заключенному договору аренды. На основании изложенного, просил признать недействующим абзац 4 пункта 1 постановления администрации г. Ачинска № <данные изъяты> от 12.12.2023 «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № <данные изъяты> в части исключения из раздела «нестационарные торговые объекты» строки 511 (л.д.3-5 т. 1).

Определениями суда от 05.08.2024, от 20.09.2024, от 15.10.2024, от 20.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5 (л.д.109 т.1), ООО «Теплосеть» (л.д.159 т. 1), КУМИ администрации г. Ачинска (л.д.191 т. 1), комиссия по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска (л.д.242 т. 1).

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела через представителя по доверенности ФИО2, а также по адресу места жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45, 47 т. 2). Представитель административного истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях (л.д. 21-22 т. 2).

Представитель административного ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив суду, что оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке, при его вынесении нарушений не допущено. В связи с комплексным благоустройством общественного пространства вдоль улицы <данные изъяты> г. Ачинска был проведен анализ размещения нестационарных торговых объектов и выявлен ряд запретов и нарушений. В частности, нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Такое расположение НТО препятствует в проведении благоустройства территории вдоль улицы <данные изъяты> г. Ачинска. В настоящее время проект благоустройства находится на стадии разработки.

Дополнительно представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому указала, что положения ст. 10 Закона № 381-ФЗ не исключают право органа местного самоуправления пересматривать схему размещения нестационарных торговых объектов, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, положения указанной нормы Закона нельзя толковать как допускающее сохранение в схеме НТО объекта, размещенного с нарушением законодательства. Также доводы истца об отсутствии нарушений требований СП 4.13130.2013 являются несостоятельными в силу следующего. Так, п. 4.15 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с определенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями со степенью огнестойкости 1, 11, 111 и классом конструктивной пожарной опасности С0 до объектов с V степенью огнестойкости (учитывая отсутствие сведений об огнестойкости спорного объекта) составляет 10 метров. При худших показателях огнестойкости и пожарной опасности жилых и общественных зданий минимальный противопожарный разрыв до объектов V степени огнестойкости увеличивается до 12 м. и до 15 м. Таким образом, нестационарный торговый объект истца размещен с нарушением противопожарных требований без учета противопожарного разрыва, что создает опасность для неопределенного круга лиц. При этом, предоставленное истцом заключение ООО <данные изъяты> по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности от 03.06.2024 не является доказательством в настоящем споре в области оценки пожарного риска, поскольку в представленном заключении отсутствуют сведения, предусмотренные Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 № 1325), а именно, в реестре должностных лиц, аттестованных на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска, размещенном на официальном сайте МЧС сведения об аттестации <данные изъяты> подготовившей заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, отсутствуют. Таким образом, размещение НТО повлечет нарушение требований пожарной безопасности и Правил благоустройства города (л.д. 101-104 т. 1).

А также, представила дополнения к отзыву, согласно которому указала, что Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2022 № <данные изъяты> были утверждены Правила благоустройства города Ачинска, в соответствии с ч. 18 ст. 19 которых, не допускается размещение НТО, а установленные подлежат демонтажу, если место размещения НТО находится на территории благоустройства мест общего пользования, проводимого в рамках муниципальной программы города Ачинска «Формирование современной городской среды». Общественная территория <данные изъяты> включена в адресный перечень общественных территорий муниципального образования, нуждающихся в благоустройстве на 2024 год, отраженный в муниципальной программе города Ачинска «Формирование современной городской среды», утв. постановлением администрации города Ачинска Красноярского края от 19.10.2017 № <данные изъяты>. В соответствии с проектом благоустройства <данные изъяты>, выполненном ООО <данные изъяты> территория, на которой размещен спорный НТО, входит в участок проектирования, а сам НТО, согласно указанному проекту, подлежит демонтажу за счет внебюджетных средств (стр. 16 раздела проектной документации 06-24-ПЗУ). В рассматриваемом случае, с учетом невозможности сохранения места размещения спорного НТО, в связи с нарушениями, в том числе, Правил благоустройства, отмена постановления в части исключения спорного НТО из Схемы размещения НТО не повлечет для административного истца юридически значимых последствий, способствующих восстановлению нарушенного права. На основании изложенного, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.168 т. 1).

Представители заинтересованных лиц комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края, ООО «Теплосеть», ФИО5, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34, 47, 50, 51, 52 т.3) в судебное заседание не явились, заинтересованные лица Т-вы просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.157 т. 1).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ суд должен выяснить: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено по делу, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.07.2009, с основным видом деятельности является деятельность в области фотографии, дополнительные виды деятельности – торговля (л.д.8-9 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации города Ачинска от 24.04.2015 № <данные изъяты>, на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта от 07.06.2017 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска «Комитет» и ФИО1 «Владелец объекта» был заключен договор <данные изъяты> от 10.07.2017 о размещении нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого, Комитет предоставил ФИО1 право на размещение павильона <данные изъяты> (непродовольственные товары) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу с адресными ориентирами: Красноярский край, город Ачинск, <данные изъяты>. Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения (приложение № 2). Срок размещения нестационарного объекта с 01 июля 2017 года по 29 июня 2018 года (л.д.17-19, 20 т. 1).

21 сентября 2022 года был заключен договор о размещении вышеуказанного НТО на новый срок, где между КУМИ администрации города Ачинска и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о размещении НТО № <данные изъяты> от 10.07.2017, которым срок его действия был продлен с 21.09.2022 по 20.09.2029 (л.д.21 т.1).

Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 <данные изъяты> был утвержден перечень и схема размещения НТО «Об утверждении схемы размещения НТО на территории г. Ачинска». В соответствии с приложением к указанному постановлению в схему включен павильон по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> со сроком размещения до 31.12.2025 (л.д. 249-250 т. 1).

03.08.2022 распоряжением администрации г. Ачинска Красноярского края <данные изъяты> с учетом распоряжения <данные изъяты> от 21.10.2022г. был утвержден перечень перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории г. Ачинска по ул. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты> (л.д. 58-60 т.1).

12 декабря 2023 г. оспариваемым постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края № <данные изъяты> были внесены изменения в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 <данные изъяты> и исключены из раздела «нестационарные торговые объекты» в частности строка № 511, а именно, указанное выше НТО (л.д. 62 т. 1).

Согласно данного постановления следует, что оно принято в соответствии с ФЗ от 29.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010г. №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», приказом Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.09.2018 №555-л «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» на основании протоколов от 17.11.2023г. <данные изъяты>, от 06.12.2023г. <данные изъяты> комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска (л.д.62 т. 1).

Постановление было опубликовано в уполномоченном печатном средстве массовой информации приложении «Официально» к «Ачинской газете» 13.12.2023г. <данные изъяты> и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления г Ачинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> также 13.12.2023г., вступило в законную силу 14.12.2023г. (п.5 оспариваемого постановления).

Таким образом, несмотря на продление с истцом срока действия договора о размещении нестационарного объекта по 2029 год, в адрес истца в лице представителя <данные изъяты> поступило письмо и.о. Главы г. Ачинска <данные изъяты> от 09.04.2024 <данные изъяты> из которого следовало, что в связи с комплексным благоустройством общественного пространства вдоль <данные изъяты> проведен анализ нестационарных объектов. В ходе работы выявлен ряд нестационарных объектов, расположенных с нарушением запретов (ограничений), предусмотренных законодательством РФ. Так, нестационарный объект <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> установлен на расстоянии <данные изъяты> м. от капитального объекта магазина <данные изъяты> что является нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с выявленными нарушениями, комиссией по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска, принято решение об исключении указанного НТО из перечня схемы размещения НТО (постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 12.12.2023г. <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015г. <данные изъяты> Административным истцам дополнительно сообщено, что распоряжением администрации г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2022г. <данные изъяты> «Об утверждении перечня перспективных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска», утвержден перечень перспективных мест размещения нестационарных объектов, предложено рассмотреть варианты переноса объекта на компенсационные места по адресам: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д.22, 24, т.1). Информация аналогичного характера также была изложена в уведомлении (б/д) (л.д.239 т. 1).

Поскольку НТО не был демонтирован или перенесен истцом на другое место, КУМИ администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о демонтаже торгового павильона <данные изъяты> по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> и освобождении территории (л.д. 38-39 т.1).

Не согласившись с исключением НТО из схемы размещения истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что изданием оспариваемого постановления от 12.12.2023г. <данные изъяты> нарушаются права его доверителя на занятие предпринимательской деятельностью, а само постановление вынесено в нарушение положений ч. 6 ст.1 0 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», в соответствии с которыми утверждение схемы размещения НТО, а равно и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что в соответствии с п.3 ч.1 Устава г. Ачинска Красноярского края, принятым решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 N <данные изъяты>, администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, входит в структуру органов местного самоуправления города, обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных государственных полномочий и обладает правами юридического лица (ч.1 ст. 23 Устава). Деятельностью администрации города на принципах единоначалия руководит Глава города (ч.2 ст.38 Устава).

Согласно п.17.1 ч.1 ст. 40 Устава администрация города в числе прочих полномочий разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города в порядке, установленном законодательством.

По правилам ч.1 ст. 55 Устава Глава города в пределах своей компетенции издает постановления администрации по всем вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города Ачинска предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также органами местного самоуправления и гражданами, и распоряжения администрации по вопросам организации деятельности администрации города.

Ст. 56 Устава предусмотрено, что муниципальный правовой акт вступает в силу со дня его принятия (подписания), если иное не установлено в самом правовом акте, за исключением: 1) нормативных правовых актов городского Совета о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; 2) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, вступающих в силу в день, следующий за днем их официального опубликования в уполномоченном печатном средстве массовой информации и на официальном сайте органов местного самоуправления города Ачинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Муниципальные правовые акты, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежащие официальному опубликованию, публикуются в срок до 10 дней со дня принятия (подписания) в уполномоченном печатном средстве массовой информации и на официальном сайте органов местного самоуправления города Ачинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городе.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, администрацией г. Ачинска было принято постановление от 06.04.2015 <данные изъяты> «Об утверждении Положения о работе постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории г. Ачинска.

Указанная комиссия вправе принимать решение о размещении (установке), реконструкции НТО, о необходимости сноса НТО размещенных без правоустанавливающих документов, а также о включении НТО в схему размещения.

Кроме того, администрацией г. Ачинска Красноярского края 01.11.2017 было принято постановление <данные изъяты>

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрен закрытый перечень для исключения НТО из схем в случаях: если в отношении земельного участка, на котором расположен НТО, принято решение о строительстве объекта недвижимости; в случае нарушения владельцем нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, общественного питания, в том числе продажу этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей, а также табачной продукции, санитарных норм и правил, в том числе: СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", противопожарных, экологических правил, правил благоустройства территории, а также соблюдение условий труда и правил личной гигиены работников (л.д.64, оборот).

30 ноября 2023 года комиссией администрации г. Ачинска (в составе и.о. руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска <данные изъяты> начальника отдела развития потребительского рынка администрации г. Ачинска <данные изъяты> заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства» <данные изъяты> был проведен осмотр размещения нестационарных объектов, в результате которого выявлено, что павильон <данные изъяты> (собственник ФИО1) по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. установлен на землях неразграниченной государственной собственности. При этом павильон <данные изъяты> расположен на расстоянии <данные изъяты> м. от капительного строения по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> магазин <данные изъяты> что является нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д.67-70 т. 1).

Протоколом заседания комиссии по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска от 06.12.2023г. <данные изъяты> принято решение об исключении указанного выше НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2015г. <данные изъяты> «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска», поскольку он расположен на инженерных сетях или в охранной зоне инженерных сетей, а также с нарушением противопожарных норм и правил (вопрос 2) (л.д. 71-77, 149-150 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.02.2016 и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь здания <данные изъяты> кв.м.) и земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под объектами торгового назначения с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО5, ФИО4 в равных долях (л.д.118-124, 127-134,135-139 т. 1). Данное здание используется собственниками в качестве здания торгового назначения – магазин <данные изъяты>

Сооружение истца является нестационарным торговым объектом площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>

Истцом в материалы дела были представлены заключения по оценке соответствия (несоответствия) объекта (спорного НТО) требованиям пожарной безопасности ООО <данные изъяты> ПБ-24-544 от 03.06.2024 и ПБ-24-963 от 24.09.2024 (в составе главных инженеров <данные изъяты> (имеющей диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» ГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по пожарной безопасности), <данные изъяты>., имеющих квалификацию специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, <данные изъяты> имеющего аттестат Ассоциации «Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности» в качестве эксперта-аудитора для проведения работ по подтверждению соответствия работоспособности систем и элементов противопожарной защиты), из которых следует, что на основании обследования, проведенного 03.06.2024, 24.09.2024 нестационарного объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, а также анализа представленных документов, была проведена оценка на соответствие (несоответствие) объекта требованиям пожарной безопасности, по результатам которой, можно сделать вывод о том, что данный НТО на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно данному заключению установлено, что стены из шлакобетонных блоков, кирпича, снаружи выполнен навесной вентилируемый фасад из плоских асбестоцементных листов по металлическому каркасу с утеплением из минераловатных плит, перекрытия из железобетонных плит, стропильная система деревянная, класс конструктивной пожарной опасности обследуемого объекта по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> - С0, степень огнестойкости - 11; строительные конструкции нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> стены – металлический каркас с утеплителем из минераловатных жестких плит, перекрытие – деревянное утепленное, крыша – односкатная, металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке, класс конструктивной пожарной опасности нежилого здания С0, степень огнестойкости – 111, минимальное расстояние между объектами – <данные изъяты> м., на момент обследования требования п. 4.5 соблюдены, минимальный противопожарный разрыв может быть уменьшен на 20% до <данные изъяты> м. (л.д. 26-37, 176-188 т.1).

При этом, несмотря на возражения представителя ответчика в отношении выводов данного заключения, сведения о классе конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости спорного НТО и рядом стоящего нежилого здания магазина <данные изъяты> ответчиком не опровергнуты, иных доказательств не представлено, при этом, выводы о нарушении противопожарного разрыва между указанными строениями были сделаны ответчиком лишь на основании акта осмотра от 30.11.2023 в отсутствие соответствующего специалиста по оценке противопожарных рисков. На обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной пожарной экспертизы, который представителем ответчика не поддержан, данного ходатайства о проведении по делу судебной пожарной экспертизы суду в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Основным нормативным документом, регламентирующим требования к противопожарным расстояниям (разрывам) между общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями является Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (СП 4.13130.2013).

В соответствии с указанным Сводом правил объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать:

- размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений. Разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями;

- устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

При этом требованиями п. 4.15 СП 4.13130.2013 установлен различный порядок определения минимальных противопожарных расстояний от общественных зданий до некапитальных сооружений (построек), а также от общественных зданий до временных сооружений.

В соответствии с указанным пунктом противопожарные расстояния не менее 15 метров требуются только для временных строений, к которым относятся мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта, поскольку при разработке Свода правил 4.13130.2013 ФГБУ ВНИИПО МЧС России придерживался строительных стандартов, в частности, требований СНиП 1-2 «Строительная терминология», в соответствии с которым к временным зданиям и сооружениям отнесены специально возводимые или временно приспосабливаемые (постоянные) на период строительства здания (жилые, культурно-бытовые и другие) и сооружения (производственного и вспомогательного назначения, необходимые для обслуживания работников строительства, организации и выполнения строительных и монтажных работ.

Учитывая изложенное, противопожарное расстояние между капитальным торговым зданием по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (магазин <данные изъяты> и спорным НТО следует определять по табл.1 СП 4.13130.2013 в зависимости от их степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности.

Исходя из требований поименованной выше табл.1, между НТО площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажным зданием по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (магазин <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (11 и 111 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С0) расстояние должно составлять не менее <данные изъяты> метров, при имеющемся, согласно акту осмотра, 5,2 м.

При этом п. 4.12 СП 4.13130.2013 допускается не предусматривать противопожарные разрывы между общественными зданиями (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требованиями п.6.77.1 и табл.6.11 СП 2.13130.2020 установлена максимальная площадь этажа в пределах пожарного отсека:

- для одноэтажного торгового здания 4<данные изъяты> (111 степени огнестойкости класс конструктивной опасности – С0)- <данные изъяты> кв.м.,

- для одноэтажного торгового здания <данные изъяты> (II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С0) – <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь спорного НТО - <данные изъяты> кв.м., площадь застройки 5,2 м. Исходя из исходных данных, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (5,2+147+71), что не превышает показатель допустимой площади застройки, в том числе, самый минимальный показатель для одноэтажных зданий со степенью огнестойкости (1V, V – 500 кв.м.).

Кроме того указанные общественные здания имеют соответствующие требованиям необходимые проезды с двух сторон и подъезды с твердым покрытием для пожарной техники (п.8.1.1 СП 4.13130.2013).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинскому району МЧС России от 11.02.2025, согласно которым следует, что согласно п. 4.12 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Допускается не предусматривать противопожарные разрывы между нестационарным торговым объектом – <данные изъяты> (г. Ачинск, <данные изъяты>) и капитальным строением магазина <данные изъяты> (г. Ачинск, <данные изъяты>), так как суммарная площадь в пределах периметра застройки, не превышает допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека.

Проезды и подъезды к указанным объектам защиты для пожарной техники соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.42 т. 2).

Таким образом, в данном случае противопожарный разрыв допускается не предусматривать. Иных достоверных доказательств ответчиком администрацией г. Ачинска в подтверждение несоответствия спорного НТО требованиям противопожарной безопасности, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно уведомлению истца следует, что на основании протокола от 30.05.2024 № 8 заседания постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска истцу отказано в размещении павильона <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> Предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта повлечет нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д.239 т. 1).

При этом, в уведомлении ссылок на нарушением истцом охранной зоны инженерных сетей при размещении спорного НТО не имеется. Между тем, согласно протокола заседания комиссии от 06.12.2023 <данные изъяты> указано, что расположение объектов НТО, в том числе, по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> нарушает требования действующего законодательства (нахождение объектов в охранной зоне инженерных сетей или на сетях СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, типовые правила охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, СП 31.133320.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», при этом, ни в уведомлении, ни при заседании комиссии в протоколе, ни в акте осмотра не указано, какие именно требования законодательства в указанной части были нарушены истцом при размещении НТО (л.д.75).

При этом, согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО <данные изъяты> следует, что нестационарный торговый объект павильон <данные изъяты> по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> установлен с соблюдением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», а пристройка к НТО (тамбур) попадает в охранную зону инженерной сети водоснабжения в нарушение требований Правил. В указанном районе проложена водопроводная сеть ДУ-219, материал – сталь. Данная пристройка не обеспечивает беспрепятственный доступ в охранную зону инженерных сетей спецтехники и работников ООО <данные изъяты> при производстве земляных работ по капитальному ремонту инженерных сетей водоснабжения, либо при устранении повреждения на водопроводной сети (л.д. 201, 202), в подтверждение чего, представлена схема расположения инженерных сетей ООО <данные изъяты> расположенных по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 202 т. 1), согласно которой тамбур спорного НТО расположен на расстоянии <данные изъяты> м. от сети водоснабжения, вместо положенных пяти метров.

Согласно дополнительного ответа на запрос суда ООО <данные изъяты> следует, что в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция от 30.12.2016 № 1034/пр), закреплен размер ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Согласно таблице 12.5 пункта 12.34, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет: для водопровода и напорной канализации - 5 метров.

Дополнительно указано, что в настоящее время ИП ФИО1 демонтировал пристройку, попадающую в ремонтно-охранную зону водопровода и канализации. Сам нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (павильон <данные изъяты> установлен с соблюдением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений».

Учитывая изложенное, с учетом наличия расстояния в размере 5,50 м. от нестационарного торгового объекта до места нахождения трубопровода, ООО <данные изъяты> определяет техническую возможность проведения работ по эксплуатации, устранению аварийной ситуации, а также, работ по замене трубопровода, без переноса нестационарного торгового объекта (л.д.19,20,23,28 т. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что расстояние от инженерных сетей до спорного НТО (до фундамента здания) как на момент проведения осмотра и принятия решения об исключении из схемы размещения, так и после демонтажа пристройки истцом, было соблюдено, что указано в представленном в материалы дела отзыве ООО <данные изъяты> в настоящее время пристройка демонтирована, что полностью исключает препятствия для проведения ООО <данные изъяты> работ по эксплуатации, устранению аварийной ситуации, а также, работ по замене трубопровода, без переноса нестационарного торгового объекта, при этом, о том, что причиной исключения НТО, в том числе, является охранная зона инженерных сетей, истцу ни в протоколе осмотра от 30.11.2023, ни в уведомлении указано не было, в связи с чем, суд полагает, что текущее положение вещей на рассматриваемом объекте, в том числе в части охранной зоны трубопровода соответствует требованиям действующего законодательства.

Также, представителем административного ответчика применительно к п.3.6 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории муниципального образования г. Ачинск, установленного постановлением администрации г. Ачинска <данные изъяты>, предусматривающего перечень для исключения НТО из схем было заявлено также на то, что размещение спорного НТО нарушает также правила благоустройства территории – <данные изъяты> г. Ачинска Красноярского края, где установлен спорный объект.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 19.10.2017г. <данные изъяты> утверждена муниципальной программы г. Ачинска «Формирование современной городской среды» сроком действия до 2030 г. (л.д. 207-215, 216 т. 1). Между МКУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на благоустройство ул. <данные изъяты> техническое задание которого предусматривало основные требования к архитектурно-планировочным решениям, в том числе, по размещению малых архитектурных форм, системы наружного декоративного освещения территории, максимальное сохранение всех зеленых насаждений, функциональное зонирование территории, размещение некапитальных объектов (при обосновании необходимости) (л.д.10-18 т. 2).

В соответствии с проектом благоустройства ул. <данные изъяты> выполненном ООО <данные изъяты> следует, что целями и задачами благоустройства являются: создание безбарьерной среды, общественного пространства и современного места отдыха, благоустройство территории образует единую систему для отдыха и комфортного пребывания населения (л.д.169-175 т. 1).

В соответствии с данной программой благоустройство ул. <данные изъяты> г. Ачинска произведено в 2024 году. При этом проект благоустройства ул. <данные изъяты> г. Ачинска благоустройство территории, на которой расположен спорный НТО был реализован при отсутствии каких-либо препятствий в этом со стороны самого факта размещения НТО на данной территории.

14 августа 2024 года администрацией г. Ачинска было издано распоряжение <данные изъяты> «Об организации проведения второго этапа благоустройства ул. <данные изъяты> в г. Ачинске», в соответствии с которым в срок до 20.01.2025г. определено подготовить предложения по проведению второго этапа благоустройства ул. <данные изъяты> (л.д.216, т.1).

На момент рассмотрения дела контрактов на выполнение работ по благоустройству данной территории не заключено, проект благоустройства второго этапа отсутствует. В подтверждение необходимости благоустройства без интеграции спорного НТО в благоустраиваемую территорию каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что имеется реальная концепция благоустройства ул. <данные изъяты> г. Ачинска, которая принята в реализацию, определены конкретные объем, порядок, сроки проведения планируемых работ, при которой расположение спорного НТО на ул. <данные изъяты> препятствует реализации данного проекта на территории зоны объектов торговли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком также не доказана обоснованность исключения спорного НТО из схемы размещения в связи с проведением благоустройства.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что проведение благоустройства ул. <данные изъяты> не представляется возможной по причине нахождения на ул. <данные изъяты> г. Ачинска спорного НТО суд не принимает, как основания к сохранению оспариваемой части постановления, поскольку, согласно вышеуказанному контракту и общей концепции проекта благоустройства ул. <данные изъяты> проект объективно может быть выполнен и при фактическом нахождении на территории, подлежащей благоустройству спорного НТО при соблюдении единой концепции внешнего дизайна НТО, как это фактически реализовано на иных улицах г. Ачинска Красноярского края.

Более того, из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) усматривается, что территория, на которой расположены спорные НТО, является территорией зоны объектов торговли (ОД5) (л.д. 5-9 т.2). При этом изменение зонирования территории органами местного самоуправления не планируется, что при значительном сохранении на данной территории торговых объектов, в частности, расположенных по ул. <данные изъяты> г. Ачинска Красноярского края, принадлежащих на праве собственности иным лицам, оформившим и их в собственность, и земельные участки под ними, необходимость исключения из схемы спорного НТО никак не обосновывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление издано администрацией г. Ачинска Красноярского края в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако при его принятии не обеспечен баланс частных и публичных интересов, проигнорированы законные интересы административного истца в стабильном осуществлении предпринимательской деятельности.

Действия администрации г. Ачинска, предшествовавшие его вынесению являлись непоследовательными и на развитие и поддержание предпринимательской инициативы не направленными, так как после продления срока размещения НТО до 2029 года при наличии тех же самых обстоятельств менее чем через полгода было вынесено оспариваемое постановление в части, приводящей к исключению спорного НТО из Схемы размещения, в оспариваемой части не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Поскольку административным ответчиком не доказана обоснованность исключения спорного НТО из схемы размещения, в связи с нарушением пожарной безопасности, охранной зоны инженерных коммуникаций, а также норм по проведению благоустройства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признает недействующим со дня принятия постановление администрации г. Ачинска от 12 декабря 2023г. <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2023г. <данные изъяты>» в части исключения из раздела «нестационарные торговые объекты» строки «511» в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>

На основании п.2 ч.4 ст. 215 КАС РФ исходя из объема удовлетворенных требований суд полагает необходимым указать администрации г. Ачинска на необходимость публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в издании «Ачинская газета».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации г. Ачинска от 12 декабря 2023г. <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2023г. <данные изъяты> в части исключения из раздела «нестационарные торговые объекты» строки «511» в отношении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в издании «Ачинская газета».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.