Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело № 2-4169/2017 24 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. ему причинен материальный ущерб на сумму 302150 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 302150 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленных возражениях просила учесть, что потерпевший отказался от исковых требований к ней в ходе рассмотрения уголовного дела, полагала, сумма причиненного истцу ущерба подлежит возмещению в долевом порядке с учетом доли полученных участниками преступления от хищения денежных средств.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ....., приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. по предварительному сговору совершили действия, выразившиеся в противоправном и безвозмездном изъятии путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, денежных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>., в размере 304259 рублей 68 копеек с последующим их обращением в свою пользу, в результате чего был причинен имущественный ущерб собственнику указанного имущества.

Указанные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года, которым ФИО2 <данные изъяты>. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2017 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года отменен в части оставления без рассмотрения исковых требований гражданских исков ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (представителя ФИО20), вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу закона, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом, при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по тем преступлениям, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления состоит из таких признаков, как совершение альтернативных деяний (хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество) группой лиц по предварительному сговору; наступление последствий в виде причинения ущерба гражданину в крупном размере; причинно-следственная связь между деяниями и последствием; специфический способ (обман или злоупотребление доверием).

Названным приговором суда установлены все обязательные признаки объективной стороны вмененного ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> преступления, в том числе и наступление последствий в виде причинения ущерба истцу совместными действиями ответчиков на сумму 304259 рублей 68 копеек.

Размер установленного приговором материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается представленными в материалы уголовного дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба, причиненного преступлением, истцом не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2016 года (дело № 1-2/2017, т. 39, л.д. 78-104), потерпевший ФИО1 <данные изъяты>. показал, что ФИО4 <данные изъяты>. возместила ему причиненный ущерб в размере 30000 рублей.

В подтверждение возмещения ущерба ФИО1 <данные изъяты> представлена расписка (дело № 1-2/2017, т. 38, л.д. 239).

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 274259 рублей 68 копеек (304259,68 – 30000).

Указанная сумма 274259 рублей 68 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. в солидарном порядке.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба 27890 рублей 32 копейки (302150 – 274259,68) суд отказывает.

Доводы ответчика ФИО4 <данные изъяты> о том, что потерпевший отказался от исковых требований к ней в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит взысканию только с ФИО2 <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку отказ ФИО1 <данные изъяты>. от исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> не был принят судом, производство по делу в части указанных требований не было прекращено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5942 рублей 60 копеек, по 2971 рубль 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 274259 (двести семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 27890 рублей 32 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.