Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017~М-4255/2017 М-4255/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело № 2-4169/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в сумме 23 249 рублей 61 копейку, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2017 года на основании приказа Следственного комитета РФ от 25 августа 2017 года №153-кт истец уволен в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ч.2 ст.30 Федерального закона от <Дата> №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»). Приказом руководителя управления от 28 августа 2017 года №156-п установлено к выплате в день увольнения выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание, что в общей сумме составило 465 457 рублей 40 копеек. Фактически данная сумма поступила только 27 ноября 2017 года. Полагает, что применительно к положениям п.4 ст.84.1, 140, 236 ТК РФ имеет право на выплату процентов за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика не признал требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете - федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года на основании приказа Следственного комитета РФ от 25 августа 2017 года №153-кт истец уволен в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ч.2 ст.30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». Приказом руководителя управления от 28 августа 2017 года №156-п установлено, что истцу в день увольнения подлежит выплата выходного пособия в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в общей сумме 465 457 рублей 40 копеек.

Как следует из пояснений сторон, фактически данную сумму выходного пособия истец получил только 27 ноября 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с 01 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года задержка выплаты выходного пособия составила 88 календарных дней.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов на сумму 23 249 рублей 61 копейку, находит его арифметически правильным, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с управления в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате выходного пособия истцу, наличие несовершеннолетнего ребенка у него на иждивении, суд полагает компенсировать моральный вред истцу в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме 23 249 рублей 61 копейку, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 28 249 рублей 61 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова