Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-1783/2019 М-1783/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2408/2019

№ 2-2408/2019

24RS0002-01-2019-002326-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 12.05.2011 на основании заявления ФИО1 на получение кредита № <***> заемщику предоставлен кредит в сумме 100 901 рубль под 27% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита.19.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) № 340, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передало «ККГ Менеджмент Лимитед» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору № <***>. 31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД», а 14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» были заключены договоры об уступке прав (требований) и на сегодняшний день кредитором является «Алезер Менеджмент, Корп.». За период с 12.05.2011 по 19.04.2013 у ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 126 420, 61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 94 724, 77 руб.; задолженность по процентам 31 695, 80 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 728, 41 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп.», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 104), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 104), о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 104), в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 12.05.2011 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 901 рубль на 60 месяцев под 27 % (л.д. 7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере 3 084 руб., что также подтверждается графиком гашения кредита (л.д. 11).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

19 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований) № 340, в соответствии с которым Банк передал «ККГ Менеджмент Лимитед» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно приложению № 1 к договору «ККГ Менеджмент Лимитед» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 126 420, 61 рублей (л.д.27-36).

31 декабря 2017 года между «ККГ Менеджмент Лимитед» и «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/17, по которому права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенные между Банком либо иными займодавцами и физическими лицами, переданы «Ол4ю ЛТД». Согласно приложению № 1 к договору «ККГ Менеджмент Лимитед» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 126 420, 61 рублей (л.д. 37-42).

14 мая 2018 года между «Ол4ю ЛТД» и Алезер Менеджмент, Корп. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 145/06/20180514 по которому права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенные между Банком либо иными займодавцами и физическими лицами переданы Алезер Менеджмент, Корп. Согласно приложению № 1 к договору «ККГ Менеджмент Лимитед» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 126 420, 61 рублей (л.д. 43-54).

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила по состоянию на 26.04.2019 задолженность по кредиту составляет 126 420, 61 рублей, из которых 94 724, 77 руб. – основной долг, 31 695, 80 руб. – проценты (л.д. 16-17).

Судебный приказ от 14.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 15.10.2018 (л.д. 82-84).

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ККГ Менеджмент Лимитед окончено 18.03.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержаний не производилось.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 26.04.2019 на сумму 3 728, 41 рублей (л.д. 5).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 3 728, 41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алезер Менеджмент, Корп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алезер Менеджмент, Корп. задолженность по кредитному договору в размере 126 420, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728, 41 рублей, а всего взыскать 130 149 (сто тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года