Решение № 2-352/2026 2-352/2026(2-3961/2025;)~М-2718/2025 2-3961/2025 М-2718/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-352/2026

КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 22 января 2026 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде убытков в размере 99 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 288 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке выплатила ФИО1 указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, определенная решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, со счета ответчика на основании указанного решения суда взыскана неустойка в размере 8 008,32 рублей, что также является ошибочным и произведены без учета добровольной оплаты денежных средств ответчику в добровольном порядке.

В данном случае произошла двойная оплата и по мнению ответчика является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Кроме этого, по мнению истца, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 108 101,78 рублей, из которой 107 296,32 рублей - сумма неосновательного обогащения, 805,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя и истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные указанной нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные выше подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде убытков в размере 99 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 288 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке выплатила ФИО1 указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, определенная решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, со счета ответчика на основании указанного решения суда взыскана неустойка в размере 8 008,32 рублей, что также является ошибочным и произведены без учета добровольной оплаты денежных средств ответчику в добровольном порядке.

В данном случае произошла двойная оплата с истца в пользу ответчика, в том числе взыскана неустойка в размере 8 008,32 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена, суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 805,46 рублей.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического исполнения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Сьрахование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 107 296,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 805,46 рублей, и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.В. Наумова

Верно:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова