Решение № 2-2674/2018 2-2674/2018~М-2302/2018 М-2302/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2674/2018

Дело № 2-2674/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 11 октября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 590 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем открытия заемщику банковского вклада и зачисления на счет суммы кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 630906,78 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 548828,85 руб., задолженности по просроченным процентам – 38086,27 руб., неустойки – 43991,66 руб. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 630906,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9509,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании изложенного, дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ, отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 590 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с под 21,7% годовых.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора подписанным сторонами, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в сумме 16 194,68 руб., последний платеж производиться в сумме 15 965,38 руб. (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, открыв Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдав Заемщику кредит путем зачисления на банковский вклад заемщика № (п.1.1 договора), что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 630906,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 548828,85 руб., задолженности по просроченным процентам – 38086,27 руб., неустойки - 43991,66 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора. Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд считает требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере 630906,78 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9509,07 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №:

548828,85 руб. (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 85 копеек) – задолженности по основному долгу;

38086,27 руб. (тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 27 копеек) - задолженности по просроченным процентам;

43991,66 руб. (сорок три тысячи девятьсот девяносто один рубль 66 копеек) – неустойки;

9509,07 руб. (девять тысяч пятьсот девять рублей 07 копеек) - расходов по делу.

Кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Динской районный суд.

Председательствующий