Решение № 2-1352/2020 2-1352/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1352/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 17 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей, о чём был составлен акт приёма-передачи.

Согласно условиям Договора (п. 1.3.) от 17 марта 2013 г. б/н, срок погашения долга Ответчиком истек 17 марта 2017 г.

Ответчик не произвёл ни одной денежной выплаты по условиям договора, начиная с 17 марта 2013 года по настоящее время, соответственно, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расчёт денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика: 330 000 рублей - сумма займа - основной долг, в соответствии с разделом 1 Договора; 165 000 рублей - проценты, из расчёта 12,5% годовых, за пользование суммой займа, определяются следующим расчётом: 330 000 руб. х 4 года х 12,5% = 165 000 руб. 330 000 рублей - неустойка (пеня) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, т.е. за нарушение сроков уплаты процентов, определяется следующим расчётом: 330 000 руб. х 2 476 дн. х 2% = 16 341 600 руб.

Письменную претензию (уведомление) истца от 22 января 2020 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не изъявил желания получить в почтовом отделении.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные суммы: 330 000 рублей - основной долг; 165 000 рублей - проценты, из расчёта 12,5% годовых, за пользование суммой займа; 73 180 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период времени с 18.03.2017 г. по 22.01.2020 г., всего составляет - 1041 дней; 330 000 рублей - неустойка (пеня) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, т.е. за нарушение сроков уплаты процентов; 12 548 рублей - уплаченную истцом госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 17 марта 2013 года дал ответчику 330 000 руб. для отделки дома, его супруга и супруга ответчика являются родными сестрами. Долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 также поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные суммы: 330 000 рублей - основной долг; 165 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2017 по 22.01.2020; 73 180 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период времени с 18.03.2017 г. по 22.01.2020 г.; 330 000 рублей - неустойка (пеня) за каждый день просрочки с 18.03.2017 по 22.01.2020; 12 548 рублей - уплаченную истцом госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 10.07.2020 (л.д. 42), 09.09.2020 (л.д. 47), ответчик извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту его жительства: <адрес> (л.д. 40). Однако почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено. Кроме того, ответчиком была получена судебная повестка о рассмотрении гражданского дела на 03.11.2020 (л.д. 53).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей, о чём был составлен акт приёма-передачи (л.д. 8-11).

Согласно условиям Договора (п. 1.3.) от 17 марта 2013 г. б/н (л.д. 8).

Таким образом, срок погашения долга ответчиком истек 17 марта 2017 г.

В силу п. 2.1, 2.3 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12, 5% процентов годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д.8).

Согласно п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

Между тем, ответчик не произвёл ни одной денежной выплаты по условиям договора, начиная с 17 марта 2013 года по настоящее время, соответственно, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела истец направил ответчику претензию от 22 января 2020 г. с требованием погашения задолженности в размере 934 770 руб. до 02.02.2020 года, однако требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Однако в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства не выполнил.

Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.1 договора за период с 18.03.2017 по 22.01.2020 в сумме 165 000 рублей, из расчета: 330 000 руб. х 12, 5% х 4 г. (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, пункт 1 ст. 395 ГК РФ применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Согласно расчету истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа согласно п. 3.1 договора за период времени с 18.03.2017 г. по 22.01.2020 г. (1041 дней) на основании ст. 395 ГК РФ составляют 73 180 рублей (л.д. 20).

Суд соглашается с данным расчетом, считает его арифметически верным, иного расчета не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 73 180 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18.03.2017 г. по 22.01.2020 г. (1041 дней) на основании п.3.2 договора займа в размере 330 000 рублей (330 000 руб. х 2 476 дн. х 2% = 16 341 600 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от "21" декабря 2000 года N 263-О, от "15" января 2015 года N 6-О, от "15" января 2015 года N 7-О). Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму долга, длительность просрочки, размер неустойки, определенный договором, период, за который истец просит взыскать неустойку, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки по договору займа до 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 12 548 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 181 руб. 80 коп. ((330 000+ 165 000+73 180 +330 000 – 200 000)х1% +5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 330 000 рублей, проценты по договору займа в размере 165 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 18.03.2017 г. по 22.01.2020 г. в сумме 73 180 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 181 руб. 80 коп., а всего 680 361 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Демченкова

Заочное решение в окончательной форме принято 10.11.2020 г.

1версия для печати