Решение № 12-32/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года р.п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда А.Л. Тарасов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 1 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5,

Установил:

Постановлением № от 1 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5, прекращено административное производство в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В жалобе ФИО1 указала, что в оспариваемом постановлении не исследовались полно и всесторонне сведения относительно правонарушения, им не дана правовая оценка. Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указан ФИО3. В настоящее время, подателю жалобы достоверно известно, что в действительности фамилия привлекаемого лица ФИО2.

Податель жалобы считает, что должностным лицом МО МВД России «Воротынский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5, в нарушение действующий положений КоАП РФ, не были всесторонне, полно и объективно установлены все обстоятельства дела в связи с этим, виновное лицо не привлечено к административной ответственности.

Податель жалобы просит постановление № от 1 сентября 2091 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Впоследствии подателем жалобы в дополнение к ранее поданной жалобе были представлены письменные дополнения, в которых ФИО1 указала, что считает изменения, внесенные в вышеуказанное постановление вышли за рамки исправления описок и фактически, изменили мотивировочную часть постановления после завершения административного расследования на стадии его обжалования, что недопустимо.

Рассмотрение жалобы было назначено на 11 ноября 2019 года.

Как следует из объяснений заявительница ФИО1, она ознакомилась с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 сентября 2019 года, жалоба на указанное постановление подана 27 сентября 2019 года, то есть в течение 10 дней с даты получении оспариваемого постановления. Иных данных о получении ФИО1 постановления, представленный материал не содержит, при таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования оспариваемого постановления подателем жалобы не пропущен.

В судебном заседании заявительница ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель заявительницы ФИО1 адвокат Э.В. Абакумова, действующая на основании ордера № от 7 ноября 2019 года, поддержала позицию своей доверительницы.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поданных суду возражениях содержится ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия ФИО2, его представителя.

Лицо, чьи действия обжалуются УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определениями Воротынского районного суда к материалам дела с учетом мнения сторон, приобщены пояснения от имени ФИО7 на 1 листе, копия возражений ФИО2 относительно доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 2 листах, копия возражений на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от адвоката ФИО6 на 2 листах, копия ордера на 1 листе.

Судом определено рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, своевременно извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, её представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленного материала следует, что 1 сентября 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как согласно комментариям ст. 116 УК РФ побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями.

Впоследствии УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенант полиции ФИО5 в указанном постановлении определением была устранена описка относительно фамилии привлекаемого лица и заменена на фамилию ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд соответствующей жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5.

Суд, проверяя доводы жалобы, а также оспариваемое постановление, в данном случае приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении прекращено с существенными нарушениями норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Так, из материала проверки по заявлению ФИО1, представленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5, следует, что по итогам административного расследования им вынесено два итоговых документа о прекращении производства по делу об административном правонарушении за одной и той же датой, одним и тем же номером, однако разных по содержанию.

Вынесенные УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5 постановления существенного отличаются по содержанию мотивировочной части, административное производство прекращено в отношении разных лиц.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, по сути, имеется два итоговых постановления должностного лица, отличающихся друг от друга о том же предмете, составленного за одной и той же датой, одним и тем же номером, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальным норм КоАП РФ, влекущую безусловную отмену вынесенного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что по представленному материалу, свидетелем конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2 являлся, в том числе, ФИО7- сын заявительницы.

Между тем, с указанного лица какие-либо объяснения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5 не брались. В этой связи, суд полагает, что проверка по заявлению ФИО1, должным образом не была проведена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5 подлежит отмене, а дело надлежит возвратить дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Воротынский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 1 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5- удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО5 - отменить, передать материал по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Воротынский» на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Тарасов