Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Геращенкове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бахус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Бахус» с требованием о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 работала на предприятие АО «Бахус» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2017 в должности оператора по выписке документов.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Бахус» было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

02.03.2017 ликвидатором АО «Бахус» издан приказ №01 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников», согласно которому в связи с введением процедуры ликвидации Общества, постепенным прекращением деятельности предприятия, необходимостью оптимизации штатной структуры с 05.06.2017 из штатного расписания исключаются должности работников согласно списку, в том числе должность истца.

05.06.2017 на основании данного приказа произошло массовое увольнение работников АО «Бахус» по п.2 с.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно – сокращение численности или штата работников организации.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 ФИО1 не выплачена заработная плата за май 2017 года, выходное пособие по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 задолженность по основным выплатам составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком предприятия за июнь 2017 год (л.д.5).

Незаконными действиями работодателя ФИО1, по ее мнению, причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, что сказывается на здоровье, а в дальнейшем может отразиться на трудоустройстве.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с Акционерного общества «Бахус»:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 06.06.2017 по день вынесения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания заработной платы за май 2017 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11), поскольку заработная плата за май 2017 года истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10), требования о взыскании суммы процентов по всем задолженностям, которая составляет <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с отказом истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика АО «Бахус» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в ходе судебного заседания представила заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также относительно взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и поддержала содержание указанного заявления в полном объеме (л.д.13).

Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 39 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Дополнительно пояснила, что не возражает против принятия судом отказа ФИО1 от исковых требований в части взыскания заработной платы за май 2017 года, подтвердив факт выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Полагала, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. завышено, возражала против удовлетворения данного требования в указанном размере.

Суд, изучив позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также соглашается с доводами истца относительно удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных в отношении истца нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца в связи с допущенными нарушениями, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что общий размер компенсации морального вреда по данному делу должен составить <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину на общую сумму 700 руб. 00 коп., в том числе 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда, а также 400 руб. 00 коп. по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Согласно абзацу третьему статьи 211, части 1 статьи 212 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы и других выплат подлежит немедленному исполнению, ибо замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Бахус» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 06.06.2017 по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Бахус» в доход бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение в части, касающейся взыскания всех указанных сумм в пользу ФИО1, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко