Апелляционное определение № 33-6421/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Любчик Т.А. Дело № 33-6421/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000415-94

В окончательной форме составлено 15.12.2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 01 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: сер. № отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 255.901,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8677 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО2 01.04.2024 был заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была передана ответчику в день подписания договора на основании акта приема-передачи (приложение № 1 к договору), к которому прилагались фотографии квартиры с находящимся в ней имуществом. 23.09.2024 ответчик сообщила, что расторгает договор и планирует выехать из квартиры 30.09.2024. В указанный день ответчик выехала из квартиры, ключи истцу были переданы неизвестным ему лицом (знакомой ответчика). После выезда ответчика и осмотра квартиры истец обнаружил повреждения, как самой квартиры, так и имущества находящегося в ней, а именно: комната жилая (17,6 кв.м) – повреждение настенного покрытия (обои бумажные), повреждение напольного покрытия (линолеум), сломан механизм окна, повреждение дивана; коридор (6,2 кв.м) – деформация дверного блока входной двери, кухня (10 кв.м) – повреждение настенного покрытия (обои виниловые), повреждение оконного откоса (сэндвич панели), повреждение столешницы кухонного гарнитура, повреждение плинтуса столешницы, повреждение вытяжки, повреждение столешницы обеденного стола, повреждение розеток, санузел (3,4 кв.м) – повреждение настенного покрытия (окраска водоэмульсионная), повреждение ванны, лоджия (3,0 кв.м) – сломан механизм окна, повреждение сушилки для белья. В этот же день (30.09.2024) истец зафиксировал на фото и видео указанные выше повреждения и сообщил об этом ответчику в целях урегулирования сложившейся ситуации в добровольном порядке. Ответчик устно и в переписке урегулировать данную ситуацию отказалась. 01.10.2024 истец путем отправки Почтой России направил ответчику письменную претензию с требованием урегулировать ситуацию с повреждением квартиры и имущества в добровольном порядке. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Для фиксации указанных выше повреждений 07.10.2024 истец также обратился в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в связи с этим истцом было получено определение от 04.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества» на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Истцу было разъяснено, что взаимодействия сторон носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в судебном порядке. В целях определения стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, истец обратился в специализированную организацию ООО «Профит». Экспертом ООО «Профит» ФИО3 было подготовлено экспертное заключение от 26.12.2024 о стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно заключению размер затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества составляет 255.901,44 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 10.11.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ФИО1. и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

По делу установлено, что с 09.02.2019 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.042024, заключенный между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает по договору найма изолированное жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, на срок 11 месяцев с момента подписания для использования в целях проживания/пребывания нанимателя, а наниматель обязуется вернуть жилое помещение после прекращения договора без ухудшения его состояния (л.д. 13-16).

Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору найма квартиры) (л.д.15).

23.09.2024 ФИО2 уведомила наймодателя о намерении расторгнуть договор.

30.09.2024 ФИО1 возвращены ключи от квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит» от 26.12.2024 № 3061/24 стоимость затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <...>, составила 255.901,44 руб. (л.д.31-96).

ФИО1 в адрес ФИО2 01.10.2024 направлена претензия, в которой он просил в кратчайшие сроки урегулировать, исправить все повреждения, выявленные в ходе сдачи-приемки жилого помещения (том 1 л.д. 28). Претензия ФИО2 оставлена без ответа.

По факту повреждения имущества ФИО1 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 07.10.2024 проведена проверка КУСП №21568 (том 1 л.д.26).

Из содержащейся в материалах проверки ксерокопии договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2, и приложения к договору, следует, что первоначальный договор аренды был заключен 14.05.2019, то есть спустя 3 месяца после регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Определением УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району №3957 от 04.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (том 1 л.д.115).

Из представленных письменных материалов, объяснений сторон суд первой инстанции пришел к выводу, что до заключения между сторонами договора найма жилого помещения от 01.04.2024 спорная квартира несколько предшествующих лет была предметом аренды между теми же сторонами.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается апеллянтом в настоящее время.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба, ФИО1 ссылается на то, что повреждения принадлежащему ему имуществу образовались в период с 01.04.2024 (с момента заключения последнего договора) по 30.09.2024 (день выезда ответчика из спорного жилого помещения).

Оценивая представленное истцом заключение ООО «Профит» от 26.12.2024 №3061/24 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что указанный документ не подтверждает факт причинения ущерба, что в свою очередь, не предусматривает возникновение у ответчика обязательства по выплате ущерба в сумме 255.901,44 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Выражая несогласие с решением ФИО1 указывает, что вывод суда о сдаче спорного жилого помещения в аренду в предшествующие 2024 году несколько лет не имеет правового значения, поскольку 01.04.2024 между истцом и ответчиком заключен новый договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 обязалась вернуть жилье без ухудшения его состояния; актом приема-передачи квартиры подтверждается удовлетворительное состояние жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении акта приема-сдачи квартиры к договору от 01.04.2024 перечень имущества и его техническое состояние были перенесены из предыдущего документа и не отражает действительное состояние передаваемого имущества.

Сравнивая приложения (акты приема-передачи) к договорам найма квартиры от 14.05.2019 (л.д.123) и от 01.04.2024 (л.д.15), усматривается, что перечень имущества (мебель, техника, оборудование) и его состояние абсолютно идентичны. Количество предметов, их наименование и физическое состояние (б/у, без повреждений, новое) полностью совпадает, за исключением комплекта ключей по последнему договору.

Так, в акте приема передачи от 14.05.2019 и 01.04.2024 заявлено как новое: электроплита ЛАДА, Электровытяжка САТА 500мм (нержавейка), кухонный гарнитур, кухонный стол, табурет, картина под стеклом АL рамке 70*50 см, стенка, журнальный стол, шкаф-купе с зеркалом, зеркало увеличительное круглое в с/у, с/у унитаз, ванна, смеситель 2 штуки, шторка и раковина, вытяжка, вентилятор с цепочкой, крючки, точечные светильники с диодными лампами Ecola, натяжные потолки, окна ПВХ, обои, линолеум, дверь, двери межкомнатные, удлинитель/тройник, угловые столики на балконе, ключи от квартиры.

Сведений, отражающих реальное состояние имущества истца, с учетом времени и износа, на момент заключения договора аренды жилого помещения 01.04.2024, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии замечаний ФИО2 о техническом состоянии имущества, находящегося в арендованном ею жилом помещении, в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая, что между сторонами сложились длительные договорные отношения по аренде жилого помещения (с 2019 года – 5 лет), принимая во внимание аналогичные друг другу акты приема-передачи квартиры от 14.05.2019 (л.д.123) и от 01.04.2024 (л.д.15), отсутствие доказательств причинения указанного ущерба в период с 01.04.2024, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что при заключении договора аренды жилого помещения 01.04.2024 ответчиком принято имущество в том виде, в котором указано в акте приема-передачи, не исключают повреждения имущества в результате естественного физического износа с учетом пояснений ФИО2 и самого ФИО1 о том, что квартира эксплуатировалась ответчиком с мая 2019 года.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не обеспечил надлежащей фиксации состояния жилого помещения и находящегося в нем имущества на момент заключения договора найма, ограничившись перечислением имущества в договоре, в связи с чем, не доказал, что нарушение ответчиком правил эксплуатации жилого помещения привело к образованию дефектов.

Фотографии, указанные в п. 6 акта приема-передачи от 01.04.2024, в количестве 20 штук, истцом при рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и апелляционной, не представлено.

В материалах дела имеется лишь фото-фиксация поврежденного имущества.

Обстоятельства соответствующего ухудшения состояния квартиры и имущества, имеющегося в ней, на момент ее возврата по сравнению с ее состоянием на момент передачи в наем материалами дела не подтверждены, равно как не подтверждено, что указанное ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования спорного жилого помещения непосредственно ответчиком.

Являясь собственником жилого помещения, истец не обеспечил надлежащей фиксации состояния жилого помещения и находящегося в нем имущества в на момент заключения каждого из договоров найма, ограничившись перечислением в каждом договоре имущества и его состояния, имевших место на момент заключения первого договора в 2019 году.

Вопреки доводам жалобы о том, что обстоятельства причинения ответчиком ущерба подтверждаются, в том числе перепиской ФИО1 с ФИО2 в мессенджере WhatsApp, опровергается письменными материалами дела.

Из анализа указанной переписки следует, что ФИО2 заявлено о намерении выехать из спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг за время фактического проживания, а также о наличии естественного износа имущества за время эксплуатации. При этом, срок эксплуатации ответчиком исчисляется с момента заключения первого договора аренды жилого помещения (5 лет) (том 1 л.д.25).

Факт наличия договорных отношений между сторонами с мая 2019 года истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся повреждения имущества являются естественным и физическим износом в результате его длительной эксплуатации (более 5 лет).

Косметический ремонт в спорном жилом помещении после получения квартиры от застройщика в 2018 году не производился.

Достаточных и убедительных доказательств того, что нарушение ответчиком правил эксплуатации жилого помещения привело к образованию дополнительных дефектов, отличных от нормального износа, эксплуатация помещения и имущества производилась с повышенным износом, материалы дела не содержат.

Ни одна из сторон ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила. Разумных оснований для назначения экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах не установлено недобросовестное использование жилого помещения, принадлежащего истцу, виновное причинение ущерба ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи