Определение № 2А-1752/2017 2А-1752/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1752/2017

Дело № 2а- 1752/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование указал, что с 2007г. является участником ООО «Владстройкомплектгаз», владеет 1/3 долей в уставном капитале. Кроме него участниками общества являются ФИО1, ФИО2

Протоколом общего собрания от 08.12.2011г. № 1 на должность генерального директора утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда Владимирской области протокол собрания № был признан недействительным, решение направлено в МИФНС России №12 по Владимирской области для исполнения – исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как генеральном директоре Общества.

В последствии так же оформлялись протоколы №7 от 23.01.2013г., №9 от 01.02.2013г., №15 от 17.06.2014г., №16 от 30.06.2014г., признанные недействительными решениями Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2013г. и 10.11.2014г. Решения так же были направлены в налоговый орган для исключения записей из ЕГРЮЛ.

Однако в ЕГРЮЛ до настоящего времени содержатся недостоверные сведения о ФИО2 как руководителе ООО «Владстройкомплектгаз».

Считая, что действиями( бездействием) МИФНС России №12 по Владимирской области нарушены его права как участника общества, причинен материальный ущерб, поскольку заключенные ФИО2 сделки привели к банкротству предприятия, истец просит о признании их незаконными и возложении на ответчика обязанности об исключении недействительных записей из ЕГРЮЛ.

По тем же основаниям ФИО3 и представляющая его интересы ФИО4 поддержали иск в судебном заседании.

Представители административного ответчика МИФНС России №12 по Владимирской области, заинтересованного лица ООО «Владстройкомплектгаз» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п.3 ч.6 ст. 27 АПК РФ (до внесения соответствующих изменений п.3 ч.1 ст. 33 АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, подведомственность в данном случае определяется самим предметом спора, а не составом его участников и не тем правом, которое они защищают в суде.

При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с подп. "д, л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ к числу таких сведений отнесены фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, поскольку сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица относятся к иным сведениям о юридических лицах, не исключение из ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица ООО «Владстройкомплектгаз» является отказом в государственной регистрации юридического лица.

В силу ст. ст. 50, 87 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью относятся к числу коммерческих организаций, и согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в связи с чем, иск об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, выразившегося в неисключении сведений из ЕГРЮЛ, как единоличного исполнительного органа общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 198 АПК РФ также предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного иска следует, что действия(бездействие) ИФНС по не исключению вышеуказанных сведений нарушают права ФИО3 в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат оспариванию в арбитражном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.М.Рыжова