Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 20 декабря 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2017 по иску ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Безенчук, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Безенчук, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого дома общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности (доля 2/3 и 1/3 соответственно) на вышеуказанный жилой дом.

ФИО1, действующая от себя лично и как представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности (доля 5/6 и 1/6 соответственно) на вышеуказанный жилой дом. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что ее матери ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. 05.03.2015 г. ФИО7 умерла, ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО4 вступили в права наследования после ее смерти, своевременно обратившись к нотариусу. ФИО7 принадлежащий ей жилой дом завещала дочери ФИО1, однако, поскольку ФИО2 и ФИО8 на момент смерти матери являлись нетрудоспособными, им полагалась обязательная доля в наследственном имуществе после ее смерти в размере 1/6 в праве общей долевой собственности. Однако наследникам нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку площади жилого помещения, указанные в правоустанавливающем документе наследодателя и в техническом паспорте жилого дома, не совпадали. ФИО8 умер 19.08.2016 г. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследство фактически приняла ФИО1, ФИО2 от наследства отказалась в пользу сестры ФИО1

Представитель КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области по доверенности ФИО5, представитель Администрации м.р. Безенчукский Самарской области по доверенности и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства ФИО6, глава г.п. Безенчук ФИО9 просили о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.1990 г. государственным нотариусом Безенчукской государственной нотариальной конторы Куйбышевской области ФИО12 ФИО7 были выданы: свидетельство о праве собственности по реестру №2287 на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами ФИО7 и ФИО13 в период брака, свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №2289 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой – 19,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку права ФИО7 на вышеуказанный объект недвижимости возникли в 1990 г., т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой – 19,7 кв.м по адресу: <адрес>.

За время эксплуатации жилого дома ФИО7 и ее супругом ФИО13 была произведена его реконструкция, в результате общая площадь жилого помещения составила 44,9 кв.м., жилая – 20,4 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО13 предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом жилого дома по вышеуказанному адресу от 01.09.2017 г. подтверждается, что в строительных конструкциях здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения (трещины, прогибы, разрушения), которые оказывают влияние на ухудшение конструктивной безопасности здания и снижение несущей способности конструктивных элементов, реконструированное здание соответствует требованиям СНиПов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание, что земельный участок под реконструированным жилым домом был предоставлен ФИО10 в бессрочное пользование, реконструированное здание соответствует требованиям СНиПов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 05.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №653114 от 10.03.2015 г. (л.д. 20).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1118-1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов наследственного дела №260/2015, открытого после смерти ФИО7, следует, что наследники ФИО7 – дети ФИО2, ФИО1, ФИО8 своевременно обратились к нотариусу г. Чапаевска Самарской области ФИО14 с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО7

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес> денежных вкладов. На денежные вклады наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследодатель завещала принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> своей дочери ФИО1 (завещание от 14.12.1990 г., удостоверенное государственным нотариусом Безенчукской государственной нотариальной конторы Куйбышевской области ФИО12, л.д. 84).

Однако, поскольку на момент смерти ФИО7 все ее дети были нетрудоспособными, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО8 имели право независимо от содержания завещания на не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, а именно на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> каждый.

Таким образом, после смерти ФИО7 у ее наследников возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а именно у ФИО1 – на 2/3 доли, у ФИО2 – на 1/6 доли, у ФИО8 – на 1/6 доли.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19.08.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №768167 от 29.09.2017 г. (л.д. 21).

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО8 являются его родные сестры – ФИО2 и ФИО1, иных наследников не имеется.

Как следует из заявления, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО15 по реестру №1-1913 от 05.12.2017г., ФИО2 в наследство после смерти ФИО8 не вступала, срок для вступления наследства ей пропущен, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 не обращалась, однако продолжала проживать в жилом доме общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждает, что она фактически приняла наследство после смерти брата.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (5/6 и 1/6 доли соответственно) на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования и полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ФИО19 право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО21 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ: Е.В. Кудрявова