Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-4834/2019;)~М-3638/2019 2-4834/2019 М-3638/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-297/2020

Гр.дело (№) КОПИЯ(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой К.Н.,

с участием прокурора Назаровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, мотивировав требования следующим.

Стороны зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес обезличен), которая является муниципальной и предоставлена жильцам по договору социального найма. Ответчик не является членом семьи истцов, добровольно выехал из указанной квартиры, не проживает в ней и не оплачивает коммунальные платежи.

Истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№) в (адрес обезличен) в г.Н.Новгород и прекратить его регистрацию в указанной квартире.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов на основании устного заявления ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО3 ударился головой от падения в комнате и обвинил её в нанесении телесных повреждений.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании устного заявления ФИО5 с иском не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, указали, что ФИО3 проживает в квартире, на другое место жительство не уезжал, оплачивает коммунальные расходы.

В судебном заседании помощник прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Назарова К.Н. заявила об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО3 выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г(адрес обезличен) на семью в составе 3-х человек. В качестве членов семьи указаны ФИО2 и ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения (№), по которому ФИО2 и ФИО1 вселены в жилое помещение в качестве членов его семьи (п.3).

Из показаний свидетеля БАО следует, что они с истицей являются подругами, живут в соседних квартирах, не видела ответчика 2 года, о взаимоотношениях в семье ФИО6 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля БАВ следует, что его супруга БАО с истицей являются подругами, они живут в соседних квартирах, ответчика он не видел 2 года, в квартире истцом он не видел мужских вещей.

Из показаний ПЕА следует, что она приходится ФИО2 племянницей, проживает в (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.), со слов родственников знает, что ФИО3 уехал из (адрес обезличен) года назад.

Из показаний свидетеля ОЮА следует, что он является бывшим коллегой ответчика, проживает в соседнем подъезде, они с ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ.) году вместе стояли в очереди на квартиру, после получения квартир ходили друг другу в гости, ФИО1 решила выселить ответчика из квартиры, хотя он её растил с детства. В настоящее время он каждую неделю гуляет с ответчиком, который выходит на прогулку из своей квартиры. Недавно был у ответчика в гостях.

Согласно представленных платежных документов, ответчик вносит плату за жилое помещение, что подтверждается, в частности, квитанциями от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также в материалы дела представлены талоны-уведомления ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка ГБУЗ НО «ГКБ №39» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в 01 час. 50 мин.) о том, что у ФИО3 имеется ушибленная рана затылочной области.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные в справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) телесные повреждения получены ФИО3 в комнате (адрес обезличен).

Из анализа представленной совокупности доказательств, следует, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, имеет в него доступ, вносит плату за жилое помещение, а также не имеет законных прав на иное жилое помещение, между сторонами имеются конфликтные отношения. Также судом не установлен сам факт вывоза ответчиком своих вещей из квартиры, с целью переезда в иное место жительства для постоянного проживания.

Показания свидетелей БАО и БАВ не содержат сведений о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, а также обстоятельств такого выезда. Несмотря на наличие дружеских отношений между БАО и ФИО1, свидетели не смогли пояснить о взаимоотношениях ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что может свидетельствовать об их ограниченной осведомленности об обстоятельствах дела. При этом свидетель ПЕА пояснила, что о выезде ФИО3 из квартиры она узнала самих от истцов, которые имеют прямую заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, по делу не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о выезде нанимателя ФИО3 в другое место жительства, что повлекло бы предусмотренное законом правовое последствие в виде расторжения договора социального найма жилого помещения со дня такого выезда.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, прекращении регистрации без удовлетворения. Также не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о прекращении регистрации ФИО3 в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, прекращении регистрации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 24.01.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.