Решение № 12-356/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 12-356/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. дело №12-356/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу КосимоваУмедаМашрафовича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2017 года, которымФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительноговыдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Хасарадзе С.Т., поддержавших жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2017 года в 13 часов 41 минуту в ходе приема граждан по адресу: <...> – отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет вид на жительство в РФ от 18 января 2016 сроком до 18 января 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированпо месту жительства по адресу: <адрес>, однако, с 26 февраля 2017 года проживает не по месту регистрации, а по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 14 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что в действительности проживает по месту регистрации, в г. Калининград лишь собирался переехать в связи с осуществлением трудовой деятельности. Вывод о его виновности основан лишь на якобы данных им признательных пояснениях, иных доказательств в деле не имеется. В качестве обоснования применения к нему дополнительного наказания в виде выдворенияза пределы РФ суд указал отсутствие постоянного источника дохода. Однако, он трудоустроен, характеризуется положительно, ранее нарушений закона не допускал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменений.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренногочастью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Совершённое ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в изменении по собственному желанию места проживания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года, его письменным объяснением, рапортом инспектора УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 и иными материалами дела.

Из представленных стороной защиты материалов и данных в судебном заседании пояснений следует, что ФИО1 ежедневно, за исключением рабочих дней, в которые приходилось трудиться сверхурочно, приезжал на работу в г. Калининград проживал из пос. ФИО3 района. С учетом расстояния между данными населенными пунктами, суд к таким пояснениям относится критически. Оснований полагать, что ФИО1, систематически приезжавший в РФ на длительный срок с 2007 года, имеющий вид на жительство, при даче объяснения в УВМ УМВД России по Калининградской области и в суде 10 сентября 2017 года не понимал смысл и значение происходившего, как и подписанных им документов, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В РФ ФИО1 не имеет близких родственников, иных социально устойчивых связей. С учетом степени тяжести и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение ему дополнительного наказанияв виде выдворения за пределы РФ отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2017 года в отношении КосимоваУмедаМашрафовича по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин