Приговор № 1-70/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 июня 2018 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аипова Т.Е., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> судимого: 24.01.2018 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, незаконноеприобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на территории своего домовладения по <адрес> с. <адрес> около 16 часов 00 минут возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, наркотических средств, на участке местности расположенном в 50 метрах в восточном направлении, от своей квартиры, расположенной по <адрес> с. <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал в имеющийся у него с собой пакет, верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 106 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», после чего весь собранный им каннабис (марихуану) принес в хозяйственную постройку- мастерскую, расположенную на территории домовладения по <адрес>, <адрес><адрес>, где весь незаконно приобретенный им каннабис (марихуану) общим весом в высушенном состоянии не менее 106 грамм положил для хранения в металлический ящик прикрепленный к стене хозяйственной постройки - мастерской и стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в металлическом ящике прикрепленном к стене хозяйственной постройки - мастерской, расположенной на территории домовладения по <адрес><адрес><адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 106 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 г. № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в размере 106 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что он периодически употребляет коноплю путем курения и собирает ее за территорией своего домовладения по адресу с. <адрес>, для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он, за огородом территории своего дома, в 50 метрах в восточном направлении нарвал, в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопли. Собранную им коноплю он принес, в мастерскую на территорию своей квартиры, где спрятал в металлическом ящике, и стал хранить. Через некоторое время он употребил часть собранной им конопли путем курения, а часть оставил храниться в металлическом ящике в своей мастерской. После этого ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 750 метрах от своего дома, он снова нарвал дикорастущую коноплю, которую принес к себе домой и положил в сарае.

ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и изъяли у него коноплю, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил в сарае, а пакет с коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил в мастерской, сотрудники полиции не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за приобретение и хранение конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, и которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу хранит наркотические средства, а именно коноплю. Сотрудники полиции пояснили понятым и ему, что в дежурной части полиции зарегистрировано сообщение о том, что он хранит коноплю и, что они будут проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр его надворных построек и квартиры с целью пресечения его противоправной деятельности, обнаружения и изъятия наркотических веществ, которые он хранит. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права и обязанности и с его разрешения стали проводить осмотр надворных построек и квартиры. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства, на что он вначале пояснил, что он ничего незаконного и наркотики он не хранит. После того как сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек, он вспомнил, что в металлическом ящике, прикрепленного к стене мастерской у него имеется пакет с коноплей, про которую он забыл, о чем он сразу сообщил сотрудникам полиции и выдал им данный пакет черного цвета с коноплей. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 71-74, 82-83).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 75-78).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в объяснении, взятом в порядке ст. 144 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на окраине <адрес><адрес> нарвал дикорастущую коноплю, принес коноплю домой и положил в шкаф для дальнейшего употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ коноплю у него изъяли сотрудники полиции, и упаковали. (л.д. 17).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей СМО. и НВВ (сотрудники полиции) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в с.<адрес><адрес>, где они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление и обнаружение лиц употребляющих и хранящих наркотики, а так же мероприятия по раскрытию ранее совершенных нераскрытых преступлений. Так находясь в <адрес> СМО около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что местный житель ФИО1 проживающий по адресу <адрес><адрес> хозяйственной постройке хранит наркотические средства - коноплю. После чего СМО сделал сообщение о данном факте в дежурную часть МО МВД РФ «Троицкий» и затем по прибытию следственно- оперативной группы они в составе следственно-оперативной группы, с понятыми выехали по месту жительства ФИО1, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. По прибытию понятым и ФИО2 было сообщено, что у них имеется информация о том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества - коноплю и хранит коноплю у себя по месту жительства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут с разрешения ФИО2 была осмотрена территория домовладения, надворные постройки и дом. Перед началом осмотра были разъяснены права, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на территории домовладения, в доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические вещества, на что ФИО2 сообщил, что он ни каких запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств не хранит. После чего дознавателем был начат осмотр хозяйственных построек и в этот момент ФИО2, перед началом осмотра, пояснил, что он вспомнил, что в хозяйственной постройке - мастерской расположенной на территории его домовладения, в металлическом ящике, прикрепленном к стене храниться пакет с дикорастущей коноплей и указал на данный ящик. После чего из металлического ящика был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее на части растения конопля. Изъятый пакет с коноплей был упакован надлежащим образом. Затем СМО без какого-либо воздействия было получено признательное объяснение от ФИО2 (л.д. 25-26, 29-30).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШЕВ (дознаватель) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она по указанию дежурного МО в составе следственно-оперативной группы выехала для проверки поступившего сообщения в дежурную часть отдела полиции, о том, что <адрес><адрес> местный житель ФИО1 хранит у себя в хозяйственных постройках наркотические вещества. По прибытию на место понятым и ФИО2 было сообщено, что у сотрудника полиции СМО. имеется информация о том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества - коноплю и хранит коноплю у себя по месту жительства, а также пояснили ФИО2, что они прибыли для производства следственного действия - осмотра места происшествия для проверки поступившей информации и пресечения противоправной деятельности ФИО2 Затем ФИО2 разрешил осмотреть территорию домовладения, надворные постройки и квартиру. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на территории домовладения, в доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические вещества, на что ФИО2 сообщил, что никаких запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств он не хранит. После чего был начат осмотр хозяйственных построек и в этот момент ФИО2, перед началом осмотра, пояснил, что он вспомнил, что в хозяйственной постройке - мастерской расположенной на территории его домовладения, в металлическом ящике, прикрепленном к стене у него храниться пакет с дикорастущей коноплей. Указанный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее, на части растения конопля был изъят и упакован надлежащим образом (л.д.27-28).

Свидетель СНС (понятой) показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2. Она ни когда не видела, что ее сын употребляет наркотики, а именно курит коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, но она при их приезде из дома не выходила, к ним вышел М.. Что происходило во дворе квартиры она не знает и не видела. Позднее, когда М. вернулся из Троицкого РОВД, сын ей признался, что сотрудники полиции нашли в их мастерской пакет с коноплей, которую он собрал для того, чтобы покурить. Более она ни чего не знает. В мастерскую посторонние лица не заходят, так как двери мастерской закрываются на навесной замок (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей ЗССи РАИ (понятые)установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств по <адрес><адрес><адрес>, где проживает местный житель ФИО2. По прибытию на место сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, которая зарегистрирована в дежурной части МО МВД России «Троицкий» о том, что ФИО2 хранит у себя в хозяйственной постройке на территории своего домовладения коноплю. После чего ФИО2 добровольно, письменно, разрешил сотрудникам полиции осмотреть свою квартиру и надворные постройки. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, но ФИО2 ответил, что он ни чего запрещенного, в том числе наркотики не хранит. После чего сотрудники полиции начали осмотр хозяйственных построек, и при начале осмотра хозяйственной постройки- мастерской ФИО2 пояснил, что он вспомнил, что в мастерской в металлическом ящике, который висит на стене, в пакете храниться конопля, которую он нарвал за огородом своего домовладения и указал на металлический ящик висящий на стене. После этого сотрудники полиции из указанного металлического ящика достали пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на измельченные листья конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он нарвал за огородом своего домовладения для лично употребления, путем курения и что данная конопля принадлежит ему. Так же пояснил, что в мастерскую посторонние лица не заходят, так как мастерская закрывается на навесной замок (л.д. 33-34, 35-36).

Согласно сообщению оперуполномоченного НКОН СМО поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. о том, что ФИО3 М,Н., проживающий по адресу с. <адрес><адрес> хозяйственной постройке хранит наркотические средства (л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления поступившего ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия надворных построек, по <адрес><адрес><адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение конопля (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение по <адрес><адрес><адрес>. Перед началом осмотра участвующему в осмотре ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. После чего ФИО1 указал на металлический ящик прикрепленный к стене в надворной постройке- мастерской и пояснил, что в ящике он хранит наркотическое вещество- коноплю, В ходе осмотра в ящике был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета похожее на растение конопля, который был изъят и упакован надлежащим, образом (л. д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены:

Пакет из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати: « Для экспертиз и исследований №» ЭКО «Бийский» ГУ МВД России по АК. На бирке имеется надпись: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по у.<адрес> № <данные изъяты> Эксперт (подпись) ММА. Упаковка цела и видимых нарушений не имеет. В ходе производства осмотра данный пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от 13.05,2018 года в пакете находится: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли, в высушенном состоянии, массой 106 грамм. Взвешивание производилось на весах фирмы «InstruVaaka Оу», производства Финляндии, с дискретностью 1 грамм;

Мешок из бесцветного полимерного материала. Горловина пакета опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати: « Для экспертиз и исследований №» ЭКО «Бийский» ГУ МВД России по АК. На бирке имеется надпись: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, № «<данные изъяты> Эксперт (подпись) ММА. Упаковка цела и видимых нарушений не имеет. В ходе производства осмотра данный пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в мешке находятся:

- сверток из бумаги белого цвета. В свертке находится: пленка из прозрачного полимерного материала, в котором находится ватный диск бело-серого цвета, в сухом состоянии. Сверток обозначен как упаковка № 1. Согласно заключения экспертизы на ватном диске в упаковке № 1 содержаться в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство- тетрагидроканвабинол;

- сверток из бумаги белого цвета. В свертке находится: пленка из прозрачного полимерного материала, в котором находится ватный диск белого цвета, в сухом состоянии. Сверток обозначен как упаковка № 2. Согласно заключения экспертизы на ватном диске в упаковке № 2 основных каннабиноидных компонентов и тетрагидроканнабинол не обнаружены;

- сверток из бумаги белого цвета. В свертке находится: срезы с ногтевых пластин. Сверток обозначен как упаковка № 3. Согласно заключения экспертизы на срезах ногтевых пластин в упаковке № 2 содержаться в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (л.д.40-43).

Осмотренные: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 106 грамм, находящимся в полимерном мешке черного цвета, ватный диск со смывами с рук ФИО1, находящийся в бумажном свертке, обозначенном как упаковка № 1, срезы ногтевых пластин ФИО1,, находящимися в бумажном свертке, обозначенном как упаковка № 3, были признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.44, 45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном диске, представленном на экспертизу в упаковке №1 и на срезах с ногтевых пластин из упаковки №3, содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленной на экспертизу в упаковке № 2 основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол не обнаружены (л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 106 грамм (л.д. 53-54).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконныеприобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый вину признал, дал явку с повинной в виде объяснения (л.д. 17), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства главой Администрацией сельсовета, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ (л.д. 94, 95).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не_обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.63-64).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (л.д. 58-59).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оценив характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по названному приговору совершенно ФИО1 05.08.2017, то есть до вынесения приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 24.01.2018, то суд полагает приговор суда от 24.01.2018, исполнять самостоятельно.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 2783 рубля 00 копеек (л.д. 112) и в суде в размере 632 рубля 50 коп, поскольку, оснований для освобождения от уплаты не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время. <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 24.01.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 3415 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 106 грамм, три бумажных пакета, со смывами с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный диск, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.