Апелляционное постановление № 22-3005/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-170/2024

В суде первой инстанции слушала дело судья Лужбина М.А.

Дело № 22-3005/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Хуснутдинова О.Г.,

переводчика ФИО4 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года, которым

ФИО3,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО3, адвоката Хуснутдинова О.Г., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кемеровского областного суда от 05 мая 2011 года ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 18 июля 2024 года ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда необоснованным, несправедливым, ссылаясь на то, что судом невнимательно были исследованы материалы дела. Судом в постановлении неверно приведены данные о времени его перевода в облегченные условия содержания, а также не приведены данные о нарушениях, их причинах и характере. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Шамаилов С.Х. указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятое решение. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-13 с. Заозерное 14.09.2011 из ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецк. В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка допустил 1 нарушение ПВР СИЗО, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 с. Заозерное ФИО3 допущено 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Поощрялся 18 раз. С 13.07.2024 был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В учреждении был трудоустроен: рабочим деревообрабатывающего участка с 09.08.2013; переведен швей-мотористом 18.09.2013 по 02.12.2013, швей-мотористом швейного участка ЦТАО с 13.12.2013; переведен: рабочим подсобного участка ЦТАО с 02.04.2015; переведен: швей-моторист швейного участка ЦТАО с 14.12.2015 по 23.07.2019; зольщиком котельной участка по изготовлению деревянных палочек для еды ЦТАО с 10.12.2019 по 13.03.2020; рабочим швейного участка ЦТАО с 13.10.2020 по 26.05.2021, с 28.06.2023 по настоящее время. По месту работы характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Возложенные на него поручения выполнял. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет, замечаний по ее выполнению не имеет. Привлекался к обучению, получил квалификацию «Машинист (кочегар) котельной 3 разряда», «Оператор швейного оборудования 3 разряда», «Слесарь-ремонтник 3 разряда», «Слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда», «Стропальщик 3 разряда», «Повар 3 разряда». По месту учебы характеризовался положительно, занятия без уважительной причины не пропускал. Привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию. Из проведенных бесед должные выводы делает не всегда, так как в течении срока отбывания наказания поведение не было стабильно положительным. Поступали исполнительные листы в пользу ФИО1 на сумму 200 000 руб., удержано и перечислено 57 128 руб. 27 коп., остаток долга 142 871 руб. 73 коп.; ФИО2 на сумму 253 353 руб., удержано и перечислено 52549 руб. 18 коп., остаток долга 200 803 руб. 82 коп.; федерального бюджета на сумму 15 515 руб., удержано и перечислено 3634 руб. 36 коп., остаток долга 11 880 руб. 64 руб. Согласно постановления судебного пристава об отмене мер взыскания от 13.08.2012 исполнительные документы возвращены в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в период нахождения в учреждении отношения к совершенному преступлению не изменил. Поддерживает отношения с родственниками. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Динамика поведения осужденного в период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, вопреки доводам жалобы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Характер допущенных ФИО3 нарушений установленного порядка отбывания наказания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что взыскания сняты и погашены. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, получение специальности, отбывание наказания в облегченных условиях.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и нарушений, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Доводы осужденного ФИО3 о том, что судом в постановлении неверно приведены данные о времени его перевода в облегченные условия содержания, являются несостоятельными, поскольку согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая соответствует предъявляемым требованиям, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, решением административной комиссии ИК осужденный ФИО3 был переведен в облегченные условия отбывания наказания с 13.07.2024. Кроме того судом при принятии решения учитывалась вся совокупность характеризующего материала, а не только сведения о переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года в отношении ФИО3, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий