СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3826/2017 2-3826/2017~М-4952/2017 М-4952/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3826/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-3826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (займодавец по договору) и ФИО1 (заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок - ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. До настоящего времени данные займы ответчиком не погашены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 312 руб. 91 коп., из них по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 33944 руб. 91 коп., по пене в размере 6368 руб.; - по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 008 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам в размере 22 630 руб. 00 коп., по пене в размере 4378 руб.; - по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 121 руб. 15 коп., из них по основному долгу в размере 50000 руб., по процентам в размере 23375 руб. 15 коп., по пене в размере 10746 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12512 руб.. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО2 или иному лицу, автомобиль марки, модель: <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, кузов №, цвет: белый, год изготовления 2012, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 120000 рублей. Также истец просит расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок - ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 584 % годовых на остаток задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 584 % годовых на остаток задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности по договору.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займы перед ООО «МФО «Юг-Автозайм», до настоящего времени данные займы ответчиком также не погашены. В оплату договоров микрозайма ответчиком уплачивались денежные средства, но несвоерменно и не в полной объеме, из-за чего образовалась не погашена до настоящего времени задолженность.

Исходя из представленных расчетов задолженности, задолженность по договорам по состоянию на 25.07.2017г.: по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 312 руб. 91 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 33 944 руб. 91 коп., по пене в размере 6 368 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 008 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 22 630 руб. 00 коп., по пене в размере 4 378 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 121 руб. 15 коп., из них по основному долгу в размере 50 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 23 375 руб. 15 коп., по пене в размере 10 746 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки. При сумме займа 30 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки по каждому займа составляет 6 368 руб. 00 коп., при сумме займа 20 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки по каждому займа составляет 4 378 руб. 00 коп., при сумме займа 50 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки по каждому займа составляет 10 746 руб. 00 коп. Суд полагает, что сумма неустойки соразмерна нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: - <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, кузов №, цвет: белый, год изготовления 2012, с установлением залоговой стоимости в размере 120 000 рублей 00 копеек. При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, не исполнил досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договоров в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12512 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 33944 руб. 91 коп., по пене в размере 6368 руб., всего 70312 (семьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 22630 руб., по пене в размере 4378 руб., всего 47008 (сорок семь тысяч восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50000 руб., по процентам в размере 23375 руб. 15 коп., по пене в размере 10746 руб., всего 84121 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12512 (двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах 92845 руб. 15 коп., на заложенное имущество: автомобиль марки KIA TD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, цвет: белый, год изготовления 2012, принадлежащий ФИО1 или иному лицу, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 18.09.2017 г.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"