Решение № 2-3402/2018 2-3402/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3402/2018

№ 2-3402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

03.03.2015 года в районе дома №1 на ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный знак № и автомобилю Honda Accord государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», истец произвел страховую выплату потерпевшим в размере 160 000 руб.

Оценка рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству Honda Accord государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 было определено согласно отчету №2236/15 ООО «Консалтинг центр» и составила 340 510 руб.

Оценка рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 согласно экспертному заключению от 11.03.2015 года №КНФ-7984, выполненному ООО «Финансовые системы», составила 47 628,22 руб.

Истец произвел страховую выплату в размере 112 371,78 руб. потерпевшему ФИО4 и 47 628,22 руб. потерпевшему ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения – постановление от 03.03.2015 года.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., почтовые расходы в размере 351,55 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2015 года, в 08.00 часов в районе дома №1 по ул. Партизана Железняка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 05.03.2015 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, водитель ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом лишенный права управления транспортными средствами. ФИО1 свою вину признал, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» по полису ССС №0322238203, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 14.04.2015 года по заявлению ФИО4 страховое возмещение в сумме 112 371,78 руб. и 24.03.2015 года по заявлению ФИО3 страховое возмещение в размере 47 628,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №9956 и №7788 соответственно.

Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, обязательства САО «Надежда» были исполнены в полном объеме.

Ответчик согласился с протоколом об административном правонарушении, не отрицал наличие у него признаков алкогольного опьянения и законность действий сотрудников ГИБДД, не обжаловал судебное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса. Размер ущерба, установленный в экспертных заключениях, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в размере 160 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 351,55 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в размере 160 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2204 рубля, почтовые расходы в размере 351 рублей 55 копеек, а всего 162 555 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина