Постановление № 1-1-100/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-1-100/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 мая 2020 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием Ливенского межрайонного прокурора Павлова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Орловской Областной Негосударственной Некоммерческой Организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Носкова И.И., представившего удостоверение №0762 и ордер №211н,

при секретаре судебного заседания Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 50 минут ФИО3, находясь на территории ООО «АгроЛидер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение комбикорма, принадлежащего ООО «АгроЛидер», находящегося в помещении кормоцеха №1, расположенного по вышеуказанному адресу, на расстоянии 100 метров от задних въездных ворот ООО «АгроЛидер» в юго-восточном направлении, к которому ФИО3 сводного доступа не имел, прибыл к металлическим воротам кормоцеха №1 с приготовленными заранее пятью белыми полимерными мешками.

В указанный период времени, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АгроЛидер», умышлено, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отогнул руками, резиновую накладку металлических ворот, расположенную в нижней их части, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение кормоцеха №1, не срывая опломбирования и не повреждая имеющиеся запорные устройства, откуда тайно похитил 220 кг комбикорма, по цене 17 рублей 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 3861 рубль 00 копеек, насыпав его руками в принесенные с собой пять белых полимерных мешков. После чего ФИО3 в указанный период времени, в несколько приемов отнес вышеуказанные пять мешков, наполненные комбикормом в заранее припаркованный к задним въездным воротам ООО «АгроЛидер» свой автомобиль ВАЗ 21703 г/н № регион, где сложил их в багажник. После чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «АгроЛидер» в размере 3861 рубль 00 копеек.

Следователь СО МО МВД России «Ливенский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ливенский» лейтенант юстиции ФИО2 поддержала доводы, изложенные в постановлении.

Обвиняемый ФИО3 заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред, причиненный в результате инкриминируемого ему преступления, он загладил путем возмещения потерпевшему ООО «АгроЛидер» материального ущерба в размере 3861 рубль 00 копеек..

Защитник – адвокат Носков И.И. ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» лейтенанта юстиции ФИО2 поддержал, полагая, что предусмотренных законом препятствий к прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не имеется.

Представитель потерпевшего ООО «АгроЛидер» ФИО4 в судебном заседании просил ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» удовлетворить, прекратив в отношении ФИО1 уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что претензий к ФИО1 со стороны ООО «АгроЛидер» не имеется, ФИО3 полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме 3861 рубль 00 копеек.

В судебном заседании прокурор Павлов А.Ю. считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» лейтенанта юстиции ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлена совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением материальный вред, обвиняемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ; выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – DWD-RW диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ливенский» лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DWD-RW диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья