Решение № 2А-576/2021 2А-576/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-576/2021

Дело № 2а-576/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000682-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1, действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – ФИО2,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы <...>; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. В обоснование доводов об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, указал, что данное ограничение необходимо с целью предупреждения совершения ФИО2 иных преступлений и правонарушений, с учетом личности лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Административный ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора. Полагает необоснованной и не соответствующей действительности характеристику, представленную в материалы дела администрацией исправительного учреждения.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>) ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы <данные изъяты>.

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет не поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает выводы, участие в жизни отрада и колонии не принимает, поддерживает взаимоотношения с отрицательно характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен, в целом характеризуется отрицательно.

Несогласие ФИО2 с предоставленной ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю характеристикой является необоснованным, поскольку характеристика дана надлежащим лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Иных характеристик административным ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, и руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление – совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, достигшего 12- летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста, в отношении двух лиц. До осуждения ответчик не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор на срок <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова