Решение № 2-1096/2023 2-220/2024 2-220/2024(2-1096/2023;)~М-879/2023 М-879/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1096/2023

Дело №2-220/2024

УИД: 18RS0024-01-2023-001219-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал денежные средства в размере 221817,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 2каракулинский район УР ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 250492,54 руб. При этом, в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Уведомление от нотариуса в установленный законодательством срок также заявителю не направлялось. Тем самым, заявитель была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа «Каракулинский район Удмуртской Республики» ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа «Каракулинский район Удмуртской Республики» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что с требованием заявителя не согласен, исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями и в пределах, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО Сбербанк предоставил предусмотренные ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы: заявление взыскателя, направленной в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые свидетельствуют о заключении кредитного договора между ФИО2 и ПАО Сбербанк и по условиям которого кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности; доверенность, удостоверенную в установленном законом порядке, подтверждающую полномочия представителя взыскателя; требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление ФИО2 по адресу: <адрес> совершенной исполнительной надписи. Данный адрес указан в кредитном договоре. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем получено. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. Представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что заявленные требования не обоснованы, направлены на неправильное толкование закона и не подлежат удовлетворению. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии с законом. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соблюден. Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций опровергаются тем, что банком не заявлялось требование о взыскании штрафных санкций. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Просит в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 233532,94 руб. на срок 60 месяцев, под 27,90% годовых. Данный договор заключен кредитором и заемщиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 по адресу: <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238259,03 руб., из которых: 215493,66 руб. – непросроченный основной долг; 6324,03 руб. – просроченный основной долг; 135,36 руб. – проценты за пользование кредитом; 15598,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка – 707,04 руб.; комиссии (платы) – 0,00 руб. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании также указано, что в случае его неисполнения в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование банка получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В связи с неисполнением заемщиком требования ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа «Каракулинский район Удмуртской Республики» ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа «Каракулинский район Удмуртской Республики» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена за регистрационным номером № исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которой постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 250492,54 руб. В исполнительной надписи нотариуса указана точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: <адрес>. Должность нотариус нотариального округа «Каракулинский район Удмуртской Республики». Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 221817,69 руб., проценты в размере 26446,85 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 250492,54 рублей. Взыскано по тарифу: 1500,00 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО2 по адресу: <адрес>.

Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на то, что не была уведомлена банком о бесспорном взыскании с нее задолженности по кредитному договору за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю.

Нотариус предоставил суду копию требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и сведения о направлении этого требования ФИО2 почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. Указанное требование направлено банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре: <адрес>, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате суммы задолженности ФИО2 должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование содержит намерение банка обратиться за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения в установленный срок.

Таким образом, доводы заявителя о несообщении банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней не состоятельны. Обязанность банка по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи была надлежащим образом исполнена (ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных материалов усматривается, что банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Также в судебном заседании установлено, что перед совершением исполнительной надписи нотариусом были изучены и проверены документы, представленные банком, в том числе, договор, содержащий положение о праве банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса, сведения о дате направления должнику требования банка о досрочном погашении задолженности, а также информация о вручении корреспонденции должнику через сайт Почты России. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи спора между должником и кредитором не имелось, то есть требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей в силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, двухлетний срок исполнения обязательства не истек. В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Как банком, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как требования, так и сообщения о совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров