Приговор № 1-176/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Титова А.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Хлоянц Р.Е., представившего удостоверение №, ордер №<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Войтенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего помощником кадастрового инженера, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в служебное помещение, расположенное на территории АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения персонала и хранения личных вещей работников вышеуказанной автозаправочной станции, откуда с поверхности стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А 53», imei: №, imei 2: №, стоимостью 10292,37 рубля, с защитным стеклом и в чехле, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10292,37 рубля.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он созвонился со своим знакомым по имени «ФИО4», который является жителем <адрес>, для того чтобы договорится о встрече, и поговорить на счет работы. В настоящее время ему известна фамилия ФИО4, а именно Свидетель №2. Фамилия его стала известна от него самого, когда он недавно встретил его в <адрес>. Свидетель №2 пояснил ему, что он находится в <адрес>, и предложил приехать к нему. На что он согласился и направился в <адрес>, где встретился с Свидетель №2, который пояснил, что ему необходимо поехать в <адрес>, по делам, при чем, по каким он не пояснил. Свидетель №2 предложил ему отправится с ним в <адрес>, а от туда они вместе так же доедут до <адрес>, на что он согласился. После чего? когда они находились на <адрес>, Свидетель №2 остановил такси, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, кавказкой внешности, на вид примерно 30-35 лет, как позже ему стало известно указанного мужчину зовут Свидетель №1. Автомобиль такси был бордового цвета марки «Пежо», государственный регистрационный номер автомобиля он не запомнил. После чего, они на указанном автомобиле проследовали в <адрес>. Далее, когда они со стороны Пятигорска на указанном автомобиле заехали в <адрес>, водитель автомобиля пояснил, что ему необходимо заправиться и подъехал к АЗС «Газпром». После того как водитель заправил автомобиль, и они отъехали от АЗС, ему захотелось справить свою естественную нужду, в связи с тем, что видимо он что-то не то съел, и он предложил водителю вернуться обратно на данную заправку, где он сможет сходить в туалет. Спустя примерно 3-4 минуты, примерно в 17 часов 00 минут, они снова подъехали к данной заправке, он вышел из автомобиля, а Свидетель №2 и водитель такси остались в салоне автомобиля, и направился к белому пластиковому помещению, на котором имелась табличка с восклицательным знаком. Он понял, что это не помещение туалета, однако, в связи с тем, что он находится в трудном материальном положении, он решил посмотреть, имеется ли в данном помещении что-то ценное, и при обнаружении, похитить какое-либо имущество. Зайдя в данное помещение, естественно, туалета он там не увидел, и понял, что данное помещение видимо является служебным, так как в нем находились металлические шкафчики, холодильник, стол, а так же микроволновая печь и чайник. Так же он заметил, что на столе, расположенном справа от входа в помещение у окна, на зарядке лежал мобильный телефон светлого цвета, какой именно фирмы не помнит. Воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого из персонала магазина нет, а так же никто за его действиями на наблюдает, так как он хотел похитить что-либо ценное, он решил взять данный мобильный телефон, и оставить его себе в пользование. Он понимал, что данный мобильный телефон был оставлен кем-то из сотрудников, и при этом оставлен с целью того, чтобы зарядить мобильный телефон. Он так же понимал, что разрешения входить в указанное помещение, брать данный мобильный телефон, а тем более каким-либо образом распоряжаться им, ему никто не давал. Владельцу телефона не было известно о том, что он данный мобильный телефон возьмет, а тем более оставит себе. Таким образом, он осознавал, что его действия являются преступными. Так, подойдя к указанному столу он взял оставленный без присмотра мобильный телефон, и убрал его к себе в карман, в после чего вышел из данного помещения, и направился к автомобилю, после чего сел в салон автомобиля, и они уехали с указанного АЗС. При этом, как он попросил водителя, чтобы он двигался быстрее. Когда он взял указанный мобильный телефон, и направился к машине, его никто не останавливал, его действия никому не стали очевидными, ему в след никто не кричал. Когда автомобиль отъехал от АЗМ «Газпром», спустя примерно 1-2 минуты, на данный телефон стали поступать звонки, на которые он не отвечал, так как боялся, что его могут быстро и легко найти. Однако, когда он понял, что на АЗС возможно имеются камеры, и его могут вычислить, он решил сказать, что перепутал и взял по ошибке телефон. После чего, когда на похищенный мобильный телефон вновь позвонил неизвестный номер, и в ходе разговора девушка пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, и что если он не вернет его, то она обратиться в полицию, кроме того она запомнила номера машины. Испугавшись ответственности, он решил вернуть данный мобильный телефон. В ходе разговора он пояснил девушке, что привезет телефон. При этом разговор слышал как Свидетель №2, так и водитель такси. При этом о том, что он похитил мобильный телефон он им не рассказывал, а пояснил, что перепутал мобильный телефон со своим. В их присутствии он так же сказал девушке что вернет ей телефон, для того, чтобы они не заподозрили, что телефон он похитил. Далее, по просьбе Свидетель №2 они заехали в магазина «Магнит», расположенный в районе ЖД станции «Золотушка», после чего, примерно через 20-30 минут, когда вышел ФИО4, он попросил водителя направится на АЗС «Роснефть», расположенную в районе станции «Золотушка» <адрес>, где по приезду, он зашел в помещение магазина и передал украденный им телефон кассиру данной заправки, пояснив при этом, что нашел данный телефон и скоро за ним приедет собственник и заберет его. Свидетель №2 и водителю такси он пояснил, что девушка сама попросила оставить там телефон, так как ей удобнее будет его оттуда забрать. Это было сделано им для того, чтобы они его ни в чем не заподозрили, а возвращать мобильный телефон девушке лично он не стал, так как в это время к АЗС уже подъехали сотрудники полиции, которых он испугался. Передав сотруднику заправки «Роснефть» мобильный телефон он сел в автомобиль и уехал в сторону автовокзала Ессентуки. Когда он сел в машину, он рассмотрел мобильный телефон, задняя крышка которого была светло- бирюзового цвета. Сам мобильный телефон находился в силиконовом прозрачном чехле-накладке. При этом сим-карту из мобильного телефона он извлекать не стал, так решил вернуть мобильный телефон. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 158-162).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она работает на АЗС «Газпром» заправщиком, которая находится за станцией «Золотушка» по <адрес>. Её заработная плата составляет 15 000 рублей. Весной 2021 года, точную дату она не помнит, примерно в пять часов вечера, она находилась на работе. Её телефон марта ОРРО А53, который она купила в рассрочку за 12 500 рублей, был в служебном помещении, стоял на зарядке, а она заправляла машину. Через некоторое время, её напарник сказал, что в их подсобное помещение кто-то заходил, и сказал, чтобы она проверила свой мобильный телефон, когда она туда зашла - телефона не было. После чего она вышла из помещения, и увидела, что мужчина садится в машину, но догнать не успела, так как машина быстро уехала. Она сразу же позвонила в полицию, а затем стала звонить на свой телефон, с третьего раза мужчина поднял трубку, и сказал, что он его вернёт. Они прождали его некоторое время, но мужчина так и не вернулся. Ущерб для неё значительный, так как вся заработная плата уходит на оплату коммунальных услуг, кредит, и за детский сад. Через некоторое время ей вернули телефон. Претензий к подсудимому не имеет

Показания потерпевшей подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на совершение кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что, он работает оператором на АЗС «Роснефть», которая расположена на станции «Золотушка». О краже он ничего не знает, точную дату и время он не помнит, но это было весной 2021 года, к ним на заправку приехал мужчина и попросил оставить телефон на 5 – 10 минут, при этом пояснил, что приедет девушка и его заберёт. Он (Свидетель №3) в тот момент занимался уборкой, а подсудимый разговаривал с ФИО10

Телефон звонил несколько раз, изначально звонки он не слышал, затем, когда услышал звонок, поднял трубку, и предупредил, что телефон на объекте. Затем приехала полиция, забрала телефон.

Показания свидетеля подтверждают факт того, что ФИО2 оставил украденный телефон на АЗС «Роснефть».

Показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он подрабатывает частным извозом, на своем автомобиле марки Peugeot, бордового цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ рн находился в <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, как позже ему стало известно их зовут Эдуард и ФИО4. Эдуард был кавказской внешности, на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы черные, брови черные. ФИО4 был ростом ниже, примерно 160-165 см, плотного телосложения, на вид примерно 35 лет. Данные мужчины попросили довезти их до <адрес>, район автовокзала. На что он согласился и озвучил им сумму поездки, которая составила 350 рублей. После чего, данные молодые люди сели в салон автомобиля и они направились в <адрес>. Далее, когда они заехали в <адрес>, он решил заправиться, в связи с чем заехал на АЗС «Газпром», где вышел из автомобиля и направился к администратору для того, чтобы совершить оплату. Пройдя в помещение АЗС «Газпром», расположенного по <адрес>, он оплатил заправку, и направился к автомобилю, а ребята в это время находились в салоне автомобиля. После чего, когда они немного отъехали от АЗС «Газпром», один из молодых людей по имени Эдуард пояснил, что он очень захотел в туалет и попросил вернуться на АЗС, что он и сделал. Далее, он вновь объехал АЗС, и припарковал автомобиль ближе к проезжей части, а Эдуард вышел из автомобиля и направился, как стало известно с его слов, в туалет. Примерно через 2-3 минуты Эдуард вернулся, пояснив при этом, что нужно ехать. Что он и сделал. Далее, он направился с указанными молодыми людьми в сторону <адрес>, где проезжая мимо магазина гипермаркет «Магнит», один из молодых людей, ФИО4, попросил остановиться у магазина и вышел. При этом, все время пока они ехали и ожидали ФИО4, на мобильный телефон второго человека поступали звонки, ответив на который молодой человек пояснял, что хорошо, через 15 минут. Однако мужчина по имени Эдуард, который разговаривал по телефону, не пояснял кто ему звонит и о чем у него происходил разговор. Так, когда ФИО4 вернулся и они продолжили направление в сторону <адрес>, Эдуард попросил заехать на АЗС «Роснефть», при чем зачем он не говорил. Что он и сделал. Подъехав к АЗС «Роснефть», Эдуард вышел из автомобиля и зашел в помещение АЗС, после чего примерно через 3 минуты вернулся обратно. Далее, он довез мужчин до автовокзала <адрес>, где они оплатили поездку, и покинули салон автомобиля, а он направился по своим делам. О том, что один из мужчин совершил кражу мобильного телефона ему известно не было. О данном факте он узнал от сотрудников полиции (л.д. 75-77).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый по имени Эдуард, фамилия которого Войтенко. С Эдуардом у него сложились приятельские отношения. С ним он знаком на протяжении примерно месяца. Так же от ФИО2 ему стало известно о том, что у него в настоящее время нет работы, что он поругался с начальством и уволился, в связи с чем он пообещал ему если друг найдется какая то работа, сообщить об этом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон с абонентского номера №, позвонил ФИО2, который попросил с ним встретится и поговорить на счет работы. Так как он находился в <адрес> по рабочим вопросам он пояснил Эдуарду, что необходимо будет приехать в <адрес>, на что он согласился, и примерно через час, то есть в 16 часов 30 минут Эдуард приехал в <адрес>, где в это время находился он. После чего, так как ему срочно нужно было проехать в <адрес> посмотреть объект он предложил Эдуарду поехать с ним, после чего совместно направится в <адрес>, домой, а по дороге обсудить рабочие моменты. Находясь на <адрес>, он остановил попутное такси бордового цвета, марки «Пежо», государственный регистрационный номер автомобиля он не запомнил, за рулем которого находился ранее незнакомый мужчина, кавказкой внешности, на вид примерно 30-35 лет, что он особо запомнил, что у него были густые брови. После чего, они на указанном автомобиле проследовали в <адрес>. Далее, когда они со стороны Пятигорска на указанном автомобиле заехали в <адрес>, водитель автомобиля пояснил, что ему необходимо заправиться и подъехал к АЗС «Газпром». После того как водитель заправил автомобиль, и они отъехали от АЗС, ФИО2 пояснил, что ему очень захотелось справить свою естественную нужду, и предложил водителю вернуться обратно на данную заправку, где он сходит в туалет. Спустя примерно 3-4 минуты, примерно в 17 часов 00 минут, они снова подъехали к данной заправке, при этом ФИО2 вышел из автомобиля, с его слов в туалет, а он и водитель такси остались в салоне автомобиля. Примерно через 2-3 минуты, ФИО2 вернулся из туалета, при этом сильно нервничал, и просил водителя чтоб он уезжал. После чего, ФИО2 на мобильный телефон стали поступать звонки, как он понял от какой то женщины. На что ФИО2 ответил: «Да, через 15 минут». И они продолжили движение в сторону <адрес>. При этом, что за звонок поступил на его мобильный телефон ФИО2 не говорил. Далее, по дороге он попросил водителя остановить у гипермаркета «Магнит», расположенного по <адрес>, где совершив покупки, вернулся в автомобиль. После чего, они продолжили движение, а ФИО2 попросил водителя остановиться у АЗС «Роснефть», куда вышел, и вернулся примерно через 3 минуты. Со слов ФИО2 он случайно перепутал со своим и забрал в туалете чужой телефон, который попросила хозяйка телефона оставить его на АЗС «Роснефть», так как ей удобнее будет забрать его оттуда. После чего они направились в сторону автовокзала <адрес>. А по приезду на автовокзал, со слов ФИО2 ему стало известно, что он похитил мобильный телефон из служебного помещения АЗС «Газпром», который находился на зарядке, так как хотел оставить его себе в пользование, однако потом, когда хозяйка телефона ему позвонила и он испугался что его привлекут к уголовной ответственности решил вернуть его. О том, что ФИО2 решил похитить мобильный телефон ему известно не было, об этом он узнал только тогда, когда он вернул телефон и они приехали на автовокзал <адрес>, где вышли из такси и он направился по рабочим вопросам на один из строящихся объектов (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте на АЗС «Газпром». Примерно в 16 часов 55 минут он находился в помещении АЗС «Газпром», в то время как в помещение зашел ранее незнакомый гражданин кавказской внешности, на вид примерно 35 лет, рост примерно 180-185 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткие, который был одет в темную куртку, джинсы светлые, обувь белого цвета. Данный мужчина поинтересовался у него туалет, а так же где можно поставить телефон на зарядку, на что он пояснил, что телефон он зарядить не сможет, а туалет находится на улицы, через помещение. После чего молодой человек вышел из помещения кассы и магазина. Так как указанный мужчина показался ему странным, так он оглядывался по сторонам. После чего он стал наблюдать за ним, и увидел как он проследовал в сторону служебного помещения. Так как в помещении находился человек, сразу он не смог направится вслед за данным мужчиной, однако после того как покупатель совершил оплату, он вышел из помещения магазина и обратил в это время внимание, что указанный мужчина направлялся со стороны служебного помещения, и направился к автомобилю «Пежо», бордового цвета, который в это время находился на парковке АЗС. Он сразу позвал заправщицу Потерпевший №1, которой сказал, чтоб она проверила срочно свои личные вещи. Что он сразу и сделала. После чего, Потерпевший №1 сразу выбежала из служебного помещения, предназначенного для временного хранения вещей работников АЗС «Газпром», и сказала, что у нее пропал мобильный телефон, и направилась к автомобилю «Пежо», в который проследовал мужчина, однако он в это время резко уехал с территории АЗС. После чего о произошедшем он сразу сообщил в полицию. На территории АЗС «Газпром» установлены камеры видеонаблюдения, которые находятся в исправном состоянии. Так же, записи камер видеонаблюдения были перекопированы на DWD-R диск, после чего изъяты сотрудником полиции в ходе ОМП в помещении АЗС «Газпром». После того, как Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, она с рабочего телефона стала звонить на свой, однако на звонки никто не отвечал. После чего, примерно на четвертый, пятый звонок ответил мужчина, которому Потерпевший №1 сказала, что обратиться в полицию, на что он ей ответил, что вернет мобильный телефон и он просто его перепутал со своим. Однако мобильный телефон так и не вернул (л.д. 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте на АЗС «Роснефть». Примерно в 17 часов 45 минут на АЗС «Роснефть» когда он направлялся к помещению, он увидел как к АЗС подъехал автомобиль «Пежо» бордового цвета, при этом гос. номер автомобиля он не запомнил, так как особо не стал обращать на него внимания. После этого он зашел в помещение АЗС и находился рядом с входом, после чего в помещение АЗС зашел мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы черные. У данного мужчины в руках находился мобильный телефон, который он оставил на прилавке, пояснив при этом, что телефон приедет заберет девушка, а у него нет времени ждать, после чего молодой человек оставив телефон на прилавке, быстро покинул помещение АЗС. Далее, он направился за указанным молодым человеком, и увидел, что он сел в автомобиль «Пежо», бордового цвета и уехал. Позже, по приезду сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный мобильный телефон был похищен на заправке АЗС «Газпром» по <адрес> территории АЗС «Роснефть» имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых были перекопированы на СД-диск работниками АЗС «Роснефть», а диск в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции. На видеозаписи, представленной сотрудникам полиции видно, как данный мужчина заходит в помещение АЗС «Роснефть» и оставляет мобильный телефон (л.д. 85-86).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона марки «OPPO», модель А 53 с учетом его состояния на 07.03.2021г. составила 10 292 рубля 37 копеек (л.д. 130-135).

Заключение эксперта основанное на научных данных свидетельствует о среднерыночной стоимости похищенного.

Поэтому, заключение эксперта суд признает достаточным, достоверным, относимым и допустимым. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 проведен осмотр служебного помещения, расположенного на территории АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенное по адресу: <адрес> «а», в ходе которого изъят мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 53», IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр места происшествия - расположенного по адресу: <адрес> АЗС «Газпром», в ходе которого был изъят DWD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр места происшествия - расположенного по адресу: <адрес> «а», АЗС «Роснефть», в ходе которого был изъят DWD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 50-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены: DWD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в помещении АЗС «Газпром», DWD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> «а», в помещении АЗС «Роснефть» (л.д. 115-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 53», светло-бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробка из-под мобильного телефона марки «OPPO», модели «А 53» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 138-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «OPPO», модели «А 53» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 42-46).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, расположенном по адресу: <адрес>, АЗС «Газпром», и на месте, показал, как было совершено преступление (л.д. 108-114).

Заявлением поступившим от гражданки Потерпевший №1, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из служебного помещения АЗС «Газпром», по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный ущерб в сумме 12 500 рублей (л.д. 8).

Заявлением, поступившим от ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Данное заявление признаётся судом – явкой с повинной (л.д. 94-95).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, осуществляет уход за инвали<адрес>-ой группы.

Суд не рассматривает наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребёнка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как смягчающее его ответственность обстоятельство, так как согласно копии свидетельства об усыновлении (л.д.168) и копии свидетельства о рождении (л.д.169) отцом ребёнка был признан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб, осуществляет уход за инвали<адрес>-ой группы – ФИО13, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, по смыслу закона, принимая решение о наличии или отсутствии оснований для отмены условного осуждения, суд обязан мотивировать свои выводы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2019 года осужден за совершение преступлений средней тяжести, при этом, суд учитывает данные о личности осужденного, его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, поэтому наличие у осужденного судимости и совершение преступления в период испытательного срока являются основным условием для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, но в то же время указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку осужденным в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года – подлежит исполнению самостоятельно.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтенко ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DWD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в помещении АЗС «Газпром», DWD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> «а», в помещении АЗС «Роснефть» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий