Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019

58RS0003-01-2019-000392-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 12.08.2019

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является сыном ФИО2, умершей 03.07.2015. После смерти её мужа ФИО3, умершего 24.06.2005 осталось имущество, в том числе и земельная доля, которое мать фактически приняла. <данные изъяты>. Также, после смерти матери осталось наследство в виде двух земельных долей с/х угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни каждый. Он обратился к нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4 которой было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Так же им было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, находящиеся в ТОО «Дружба» Белинского района Пензенской области и принадлежащие умершей ФИО2 Однако 20.05.2019 нотариусом ФИО4 были вынесены постановления за № и № об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что отсутствуют свидетельства на право собственности на землю. Постановлением главы администрации Белинского района Пензенской области № от 01.11.1994 была разрешена выдача свидетельств собственникам земельных долей на основании списка собственников земельных паев ТОО «Дружба», в который ФИО3 был включен под порядковым №, а ФИО2 под порядковым №. Данный список составлялся в период жизни моих родителей, во время реорганизации предприятия. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 « Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного в форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшейся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление. Следовательно, ФИО3 и ФИО2 на период смерти являлись собственниками данных земельных долей но в связи с правовой неграмотностью не смогли зарегистрировать право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Данное обстоятельство препятствует ему на законных основаниях вступить в наследство на данные земельные доли, <данные изъяты>. Просит <данные изъяты> Признать за ним право собственности на земельный пай в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га общей долевой собственности ТОО «Дружба» Белинского района Пензенской области ФИО2. Признать за ним право собственности на земельный пай в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га общей долевой собственности ТОО «Дружба» Белинского района Пензенской области ФИО3.

ИстецФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основания.

Ответчик – администрация Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Глава администрации Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области ФИО6 представил в суд заявление, в котором исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после умершей 03.07.2015 ФИО2 право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в ТОО «Дружба» Белинского района Пензенской области.

Признать за ФИО1 право собственности на принадлежащую умершей 03.07.2015 ФИО2 земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный в ТОО «Дружба» Белинского района Пензенской области в порядке наследования после умершего 24.06.2005 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.