Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-919/2017

2-919/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика и третьего лица ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Э,Г к ИП ФИО4 Э,Г об установлении трудовых отношений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ устроился водителем <***> принадлежащего ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехал по заданию ФИО7 в Челябинскую область. № на № километре <***> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины <***> под управлением ФИО6 и автомашины « ИВЕКО» под управлением ФИО9, в котором ФИО6 погиб. Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <***> ФИО10 признан виновным в ДТП и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и приговорен к № годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с владельца автомашины <***> была взыскана компенсация морального вреда в сумме № в пользу истца. Решение районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После ДТП ответчик помогла с похоронами и выплатила зарплату погибшего ФИО6 его жене ФИО11 Однако в дальнейшем ответчик не стала помогать семье погибшего работника и ответила отказом на просьбу, оформить ДТП как несчастный случайна производстве. Отказ она мотивировала тем, что погибший не был официально трудоустроен. Представитель истца просит признать отношения сложившиеся между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ИП ФИО7 оформить акт о несчастном случае на производстве с работником ФИО6 В последующем требования уточнили, просили указать ответчиком ФИО12

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица Фонд социального страхования в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в ДТП и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы.

Согласно указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в рабочем рейсе и управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, обнаружив в пути неисправность сцепного устройства, произвел замену механизма сцепного устройства и не поставил в известность о замене устройства уполномоченных лиц.

ФИО9 продолжил движение с полной загрузкой прицепа медной рудой, не убедившись в исправности сцепного устройства, не соблюдая мер предосторожности, в результате чего произошла расцепка сцепного устройства, прицеп выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем <***> под управлением ФИО6, в результате наступила смерть ФИО13

Указанный « Камаз» принадлежал супруге ИП ФИО7, которая является супругом индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ м владельца автомашины <***> была взыскана компенсация морального вреда в сумме № в пользу истца. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязателен для суда.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Таким образом, то что погибший ФИО8 фактически выполнял трудовые функции водителя ИП ФИО7 указывает следующие документы

- страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на а/ м <***>, где ФИО6 указан как лицо допущенное к управлению транспортного средства.

- протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ оформленный старшим следователем СО МО МВД России, где отражено, что погибший ФИО6 утром в № ушел на работу.

Также вышеуказанный Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области, где указано, что ФИО6 погиб в ДТП, управляя <***> за гос. номером <***> и решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что погибший ФИО6 управлял а/м « КАМАЗ» за госномером №

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11, ФИО14, которые показали, что ФИО15 С,Г работал у Бжояна на <***> водителем, возил пиломатериалы, получал заработную плату около 10000 руб, иногда продуктами отоваривался в магазине у Бжояна, так как у них есть магазин.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО6

Доводы ГУ Фонда социального страхования РФ о том, что истцом не представлено доказательств, что ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем на момент несчастного случая не могут быть приняты во внимание, поскольку <***> принадлежал ФИО7 которая является супругом индивидуального предпринимателя ФИО12, отсюда следует, что « <***> является общим имуществом супругов ФИО4.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений, поскольку ФИО6 на работу выходил, возил лес на Камазе ИП ФИО4, получал заработную плату, либо получал вознаграждение за труд в виде продуктов питания в магазине, принадлежащем ИП ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Поскольку требования об установлении трудовых отношений подлежат удовлетворению, отсюда следует, что подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве с работником ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Э,Г и ФИО15 Э,Г с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ИП ФИО12 оформить акт о несчастном случае на производстве с работником ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.