Решение № 2-4213/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-4213/2018;)~М-3292/2018 М-3292/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4213/2018

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца - ФИО7,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Собственниками домовладения по адресу: <адрес> равных долях (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) являлись ФИО1 и её сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на строения и земельный участок по данному адресу.

Наследником 3/4 доли (от 1/2 доли ФИО1) по завещанию явился ФИО2.

ФИО4 явилась наследником обязательной доли в размере 1/4 доли (от 1/2 доли ФИО1), однако свидетельство о праве на наследство она не получила и право собственности на причитающееся ей имущество в установленном порядке не оформила.

В свою очередь, ФИО2 были зарегистрированы 7/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда от 18 сентября 2015 г. по делу № 2-2759/2015 по иску ФИО2 к ФИО7 о выделе доли в объекте недвижимого имущества утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО2 из состава домовладения по адресу: <адрес> выделены приходящиеся на его долю часть жилого дома <данные изъяты>, состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое здание (сарай) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, а также туалет лит. <данные изъяты> и колонка водопроводная лит. №. Право общей долевой собственности на указанные объекты прекращено.

Истец указывает, что поскольку на момент рассмотрения дела № 2-2759/2015 её наследственные права надлежащим образом оформлены не были, суд не выделил ей оставшееся после раздела имущества, находившегося в долевой собственности, жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в жилом доме лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тогда как ответчик зарегистрировал права на имущество в соответствии с определением суда от 18 сентября 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что приняла данное наследство после смерти своей матери ФИО7, поскольку совершила действия, свидетельствующие о факте принятия наследства, и приняла наследственное имущество, в том числе, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО7.

Истец отмечает, что в настоящий момент она имеет намерение оформить своё наследственное право на оставшееся после выдела жилое помещение, однако вне рамок судебного дела сделать этого она не может.

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО7 на недвижимое имущество – жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Третье лицо нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 145).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112), в судебное заседание представителей не направило, пояснений (возражений) по существу спора не представило.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и др.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В свою очередь, признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

На момент смерти ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м. Иным участником долевой собственности являлся сын наследодателя ФИО2 (л.д. 16).

Ответчик на основании завещания наследовал после смерти ФИО1 3/4 доли от 1/2 доли ФИО1 в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 18, 73, 74), и впоследствии зарегистрировал в ЕГРП приходящиеся на него суммарные 7/8 доли в праве собственности на входящие в его состав объекты, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2759/2015.

В свою очередь, истец наследовала после смерти ФИО1 1/4 доли от 1/2 доли ФИО1 в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> порядке статьи 1149 ГК РФ, обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, что ей не оспаривается, процедуру оформления наследственных прав в полном объеме не завершила, получив только ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на 1/4 доли на наследство, состоящее из денежных вкладов ФИО1 со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17, 41, 42).

Вместе с тем определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2015 года по делу № 2-2759/2015 по иску ФИО2 к ФИО7 о выделе доли в объекте недвижимого имущества утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО2 из состава домовладения по адресу: <адрес> выделены приходящиеся на его долю часть жилого дома <данные изъяты>, состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое здание (сарай) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, а также туалет <данные изъяты> и колонка водопроводная лит. №. Право общей долевой собственности на указанные объекты прекращено.

Впоследствии ответчик зарегистрировал в ЕГРП право единоличной собственности на следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес>: жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 133-135), жилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме <данные изъяты> (л.д. 136-138).

Таким образом, с момента утверждения судом мирового соглашения, заключённого сторонами по делу № 2-2759/2015, право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекращено в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем образования из жилого дома <данные изъяты> объектов недвижимости, имеющих самостоятельное значение.

При этом из совокупности условий мирового соглашения по существу следует, что истцу после прекращения права долевой собственности сторон на жилом дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> из его состава в единоличную собственность переходит жилое помещение № площадью <данные изъяты>. м в жилом доме <данные изъяты>, которому на момент раздела соответствовала ее доля в размере 1/8 в праве собственности на указанный дом.

То обстоятельство, что на момент заключения сторонами мирового соглашения по делу № 2-2759/2015 государственная регистрация права собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилые дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м истцом произведена не была, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения указанного жилого помещения из состава наследственного имущества, поскольку фактическое принятие истцом наследства не оспаривается ответчиком, против удовлетворения заявленных истцом требований он не возражает, иных наследников после смерти ФИО1 кроме сторон не имеется, ввиду чего данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт принятия ФИО7 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, однако право долевой собственности на жилые дома <данные изъяты> и <данные изъяты> наследниками прекращено с выделом каждому из них приходящихся на них долей в натуре, за истцом надлежит признать право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом доме <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом доме <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья С.В.Топоркова