Решение № 2-3561/2017 2-449/2018 2-449/2018 (2-3561/2017;) ~ М-3265/2017 М-3265/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-449/2018
12 февраля 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Туракуловой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК <адрес>», <адрес> МО <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «<адрес><адрес> МО <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК Ембаевский» был заключен договор аренды земельного участка ГП 11279,94 № площадью 0,15 га сроком 25 лет. Договор был заключен в соответствии с протоколом заседания правления <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит <адрес>» на праве собственности в соответствии с государственным актом №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ОО «Сельскохозяйственное предприятие «<адрес>» реорганизовано в СПК «<адрес>». В период с 2001 по 2005 год жилой дом был построен. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания, в соответствии с которым площадь жилого дома составляет 121,8 кв.м. В связи с отсутствием адреса определен условный адрес жилого дома: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПК «<адрес>», ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца согласился, пояснил, что в 2001 году действительно истцу был выделен земельный участок. На выделенном участке истец построил жилой дом.

Представитель ответчика <адрес> МО <адрес> муниципального района, ФИО4, действующая на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями истца согласилась, пояснила, что между СПК «<адрес>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Истец построил дом и в настоящее время проживает там.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебном заседании с требованиями согласился, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо Департамент имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей №, выданному на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, коллективному сельскохозяйственному предприятию «<адрес>» было предоставлено всего 7322 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 6161 га, из которых бысплатно 6161 га, в бессрочное (постоянное) пользование 1166 га.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок ГП 11279,94, № площадью 0,15 га сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В период с 2001 года по 2005 год истцом, на предоставленном ему участке, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, осуществлено строительство жилого дома.

Из технического плана от 14.12.2017г. следует, что жилой дом площадью 121,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключения №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования технического состояния конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации. Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации.

В соответствии с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования, утвержденными распоряжением Главного управления строительства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка на котором расположен индивидуальный жилой дом истца, определен: для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>. отказано истцу в выдаче разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.218 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие основания для признания за ним права собственности на жилой дом, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права ФИО1 путем признания за ним права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Стойков К.В.