Решение № 2-1026/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1026/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-023437-98 Дело № 2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБР» к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «РБР» обратилось первоначально в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, неустойки, судебных расходов. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.12.2024 дело передано по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

В обоснование иска указано, что 16.12.2022 между ответчиком и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик ФИО2 осуществил регистрацию в приложении BelkaCar, осуществляющем аренду и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств. Тогда же ФИО2 произвел верификацию пользователя с присвоением внутреннего номер №, после чего принял в краткосрочную аренду транспортное средство Haval Jolion, гос.рег.знак №. 16.12.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, который соверщил наезд на транспортное средство Хонда, гос.рег.знак №, после чего оставил место происшествия, арендованное транспортное средство получило повреждения, сумма ущерба составила 122 685 руб. 87 коп. Также АО «Каршеринг» понесло расходы на перемещение и содержание автомобиля на специализированной стоянке в размере 9 803 руб. В связи с невозможностью использования транспортного средства по причине его простоя на время восстановительного ремонта АО «Каршеринг» понесло убытки в размере 6 750 руб. Также договором аренды предусмотрена штрафная санкция в виде выплаты штрафа в размере 6 800 руб. в случае необходимости эвакуации транспортного средства арендодателем, если такая необходимость возникла вследствие виновных действий арендатора. Указанный штраф ответчик не оплатил, другие обязательства по возмещению ущерба не исполнил.

12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» (ООО «РБР») заключен договор цессии № в отношении права требования взыскания задолженности с ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 122 685 руб. 87 коп., штраф в соответствии с п. 6.2.7 договора присоединения в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6.8 договора присоединения в размере 6 750 руб., штраф в соответствии с п. 6.2.16 договора присоединения в размере 6 800 руб., расходы по оплате эвакуации и хранения транспортного средства в размере 9 803 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.7 договора присоединения в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.8 договора присоединения в размере 5 750 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.16 договора присоединения в размере 5 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 957 руб.

Истец ООО «РБР» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду непоступления возражений от представителя истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 ответчик ФИО2 и АО «Каршеринг» заключили договор присоединения (далее – договор), предметом которого являлась аренда транспортного средства. Согласно п. 2.4 договора, договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении BelkaCar.

Ответчик присоединился к указанному договору посредством регистрации и авторизации пользователя в приложении BelkaCar (с присвоением номера пользователя 4673944), а также подписания в электронном виде акта приема-передачи автомобиля, согласно которому получил в распоряжение транспортное средство Haval Jolion, гос.рег.знак X543MO797. Указанная регистрация в приложении была осуществлена ответчиком в приложении в 09 часов 35 минут 16.12.2024 с завершением аренды в 23 часа 07 минут того же дня. Таким образом, ответчик ФИО2 принял условия пользовательского соглашения приложения BelkaCar, которые являются неотъемлемой частью договора присоединения.

Как следует из п. 4.2.5 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле с момента приема автомобиля в соответствии с условиями договора.

По окончании использования автомобиля арендатор обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п. 4.2.9 договора).

В соответствии с п. 6.2.7 договора арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если в момент дорожно-транспортного происшествия арендатор скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и/или в случае уклонения арендатора от оформления/не оформления, либо в случае ненадлежащего оформления происшествия, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды транспортного средства, а также возмещает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействия) арендатора он обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 6 800 руб.(п. 6.2.16 договора), а также убытки, вызванные невозможностью использования транспортного средства вследствие нарушений арендатором положений договора и/или Правил дорожного движения, рассчитанные из количества минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться, умноженных на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами.

16.12.2024 в 15 часов 30 минут ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Haval Jolion, гос.рег.знак X543MO797, совершил наезд на транспортное средство Хонда, гос.рег.знак <***>, принадлежащее ФИО4, по адресу: <...>, и впоследствии оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу «Город Подольск» от 17.03.2023 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 16.12.2022 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Haval Jolion, гос.рег.знак X543MO797, получило повреждения. Согласно калькуляции № от 22.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 122 685 руб. 87 коп. Помимо этого АО «Каршеринг» понесло расходы по последующей эвакуации транспортного средства и содержания его на специальной стоянке в размере 9 803 руб., что подтверждается чеком об операции № от 20.12.2022.

Впоследствии АО «Каршеринг» уступило право требования взыскания задолженности с ФИО2 ООО «Римборсо-Руссия» (ООО ПКО «РБР») по договору № от 12.12.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик возвратил транспортное средство в ненадлежащем техническом состоянии, не исполнив свою обязанность по обеспечению сохранности автомобиля, выплату соответствующих условиям договора денежных средств не произвел, не возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 122 685, 87 руб., убытки, связанные с невозможностью использования транспортного средства, в размере 6 750 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 9 803 руб., задолженность по уплате штрафа в размере 50 000 руб., задолженность по уплате штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере 6 800 руб.

Касаемо требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.5. договора оплата всех предусмотренных договором штрафом, а также иных платежей, предусмотренных условиями, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средсв с банковской карты пользователя. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения положений указанного пункта пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждые три календарных дня просрочки.

Произвести безакцептное списание денежных средств с карты ответчика ФИО2 арендодателю не удалось в связи с отсутствием на карте денежных средств.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2024 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, 18.08.2024 корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Период неустойки за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия, за который та подлежит взысканию, истец определяет с 28.01.2023 по 07.10.2024 в количестве 618 календарных дней, размер неустойки составляет 206 000 руб. (618/3*1 000).

Период неустойки за возмещение штрафа в соответствии с п. 6.2.7 договора определяется с 02.05.2023 по 07.10.2024 в количестве 524 календарных дней, размер неустойки составляет 174 000 руб. (524/3*1 000).

Период неустойки за возмещение штрафа в соответствии с п. 6.8 договора определяется с 28.01.2023 по 07.10.2024 в количестве 618 календарных дней, размер неустойки составляет 206 000 руб. (618/3*1 000).

Период неустойки за возмещение штрафа в соответствии с п. 6.2.16 договора определяется с 22.12.2022 по 07.10.2024 в количестве 655 календарных дней, размер неустойки составляет 218 000 руб. (655/3*1 000).

Относительно требования о взыскании неустойки по задолженности истец производит ее расчет в размере не более 100% от суммы основного долга за вычетом одной тысячи рублей от данной суммы, с чем суд соглашается.

Таким образом, в соответствии с п. 6.5. договора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за возмещение ущерба в размере 121 685, 87 руб., неустойка за нарушение п. 6.2.7 договора в размере 49 000 руб., неустойка за нарушение п. 6.8 договора в размере 5 750 руб., неустойка за нарушение п. 6.2.16 договора в размере 5 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБР» к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» (ОГРН: <***>) ущерб в размере 122 685 руб., 87 коп., штраф в соответствии с п. 6.2.7 договора в размере 50 000 руб., расходы по эвакуации в размере 9 803 руб., штраф в соответствии с п. 6.2.16 договора в размере 6 800 руб., штраф в соответствии с п. 6.8 договора в размере 6 750 руб., неустойку за нарушение сроков возврата задолженности по возмещению ущерба за период с 28.01.2023 по 07.10.2024 в размере 121 685 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков возврата задолженности по уплате штрафа за период с 02.05.2023 по 07.10.2024 в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата задолженности по уплате штрафа за период с 28.01.2023 по 07.10.2024 в размере 5 750 руб., неустойку за нарушение сроков возврата задолженности по уплате штрафа за период с 22.12.2022 по 07.10.2024 в размере 5 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957 руб., всего ко взысканию 390 231 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья

В.А. Дмитриев