Решение № 2-1652/2025 2-1652/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1652/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на берегу залива <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, проявив небрежность ФИО3 произвел выстрел из охотничьего ружья модели ИЖ-27, чем по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного ранения левого бедра. Согласно заключению эксперта *** Усть-Илимского отделения судебно- медицинской экспертизы ОГБУЗ Иркутское областное бюро судебно- медицинской экспертизы у ФИО2 выявлены повреждения: «слепое огнестрельное ранение левого бедра: входящая рана по поверхности левого бедра, открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков». В результате ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ *** ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро ***. ФИО2 был трудоустроен в ПАО «Русал-Братск» в должности анодчика в производстве алюминия 5 разряда бригады анодного узла серии корпусов ***(15/16) дирекции по электролизу, решением комиссии по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. ФИО2 на иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО2 имеются кредитные обязательства, пенсия по инвалидности составляет 25 000 руб. Установление факта получения ФИО2 инвалидности осуществлено в предусмотренном законом порядке. Установление ФИО2 инвалидности находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, который, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 Вина ответчика в причинении ФИО2 вреда здоровью установлена: приговором Усть-Илимского городского суда <адрес>, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимского отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, справкой МСЭ-2022 *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретенной инвалидностью ФИО2 нуждается в медикаментозном лечении, что подтверждается выписками из амбулаторной карты на имя ФИО2 и соответственно влечет материальные затраты. Наряду с этим, ФИО2 лишен возможности вести полноценную жизнь, вынужден принимать медикаменты, постоянно наблюдаться у врача, что доставляет ему сильные душевные переживания, в силу заболевания имеет трудности с трудоустройством, кроме того, имеет финансовые обязательства и 2х несовершеннолетних детей на иждивении. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Причинение вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным доказательством причинения ему физических и нравственных страданий. Ранее между ФИО2 и ФИО3 соглашение о выплате компенсации морального вреда не заключалось, в рамках уголовного дела 1-16/2024 гражданский иск не заявлялся. Компенсацию морального вреда оценивает в 700 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника прокурора, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО2, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из указанного приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на берегу залива <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, проявив небрежность ФИО3 произвел выстрел из охотничьего ружья модели ИЖ-27, чем по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левого бедра.

Данные обстоятельства установлены и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта *** Усть-Илимского отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 выявлены повреждения: «слепое огнестрельное ранение левого бедра: входящая рана по поверхности левого бедра, открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков».

В результате ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 *** ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро ***.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, в результате которого, истцу принесена физическая боль, и понесенные, в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО2 был лишен по вине ответчика.

Кроме того, страдания ФИО2 были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие работы из-за приобретенной инвалидности 2 группы, кредитные обязательства, учитывая требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 о взыскании морального вреда с ответчика ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 15 000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В-Марково <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В-Марково <адрес> (паспорт *** ***) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских