Решение № 2-1067/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1067/2018

№2-1067/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО10,

ответчика ФИО11, его представителя ФИО12,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что он является собственником автомобиля «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, VIN код №, госномер О97СО98, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан ему в день заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационный учет транспортное средство он не поставил, поскольку автомобилю требовался ремонт двигателя. После ремонта с его устного согласия автомобиль был передан работниками автосервиса ответчикам, которые поставили его на стоянку по адресу: РБ, <адрес> возле офиса ответчиков. Он несколько раз обращался к ответчикам вопросу возврата автомобиля, однако, последние отказываются вернуть ему принадлежащий ему транспортное средство, ссылаясь на то, что у истца имеется денежный долг перед ответчиками. Считая, что ответчики незаконно удерживают принадлежащее ему транспортное средство, истец просит обязать ответчика вернуть ему спорный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за пределами Республики Башкортостан. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку он имел возможность лично присутствовать в судебном заседании, либо заключить договора на оказание юридических услуг и выразить свою позицию через представителя.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО6, ответчика ФИО1, его представителя ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, VIN код №, госномер О97СО98. Факт передачи истцу указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный автомобиль с согласия истца ФИО3 был помещен ответчиками: ФИО1 и ФИО4 на стоянку по адресу: РБ, <адрес>, где находится офис ООО «Промтехсервис плюс», директором которого является ответчик ФИО4

При этом между ФИО3 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 осуществит продажу указанного автомобиля, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства передаст ФИО1 в счет образовавшейся задолженности.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, спорный автомобиль с согласия истца был помещен по адресу: РБ, <адрес> счет гарантии того, что истец осуществит возврат ФИО1 задолженности по договору займа.

При этом договоренность была направлена на то, что до передачи ФИО1 денежных средств автомобиль будет находиться по указанному адресу.

Однако, в настоящее время, спорный автомобиль на территории стоянки, куда был помещен ответчиками, отсутствует, и истец лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем.

Из объяснений, раннее данных ответчиком ФИО8 в ходе судебного заседания в Кировском районном суде <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный автомобиль был передан им своему знакомому по имени Алексей, фамилию которого он не знает, для продажи и в настоящее время автомобиль находится в <адрес> РБ (л.д. 33).

Вместе с тем, допустимых доказательств в того, что спорный автомобиль отсутствует в фактическом владении ответчиков и находится у третьих лиц, ответчики в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таком положении, суд считает, что ответчики в нарушение достигнутой договоренности о хранении автомобиля по адресу: РБ, <адрес> сменили местонахождения транспортного средства и незаконно удерживают его, тем самым препятствуя истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО9 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования в части взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб., которые подлежат удовлетворению, как производные от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 автомобиль «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, VIN код №, госномер О97СО98.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина