Решение № 2-3758/2021 2-3758/2021~М-3031/2021 М-3031/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3758/2021

Дело № 2-3758/2021

УИД 26RS0001-01-2021-005370-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата Ставрополь Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Васькиной Ю.Ю., действующей на основании ордера № С № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 освободить нежилое помещение.

В обосновании заявленного требования указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трех этажный дом, назначение - нежилое здание, общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381.

В вышеуказанном садовом доме (в отсутствие каких-либо договорных отношений) проживает ответчик ФИО2 со своей супругой.

Требование истца об освобождении имущества ответчик игнорирует.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нахождение ответчика в вышеуказанном нежилом помещении нарушает права истца, поскольку лишает возможности полноценно пользоваться принадлежащим истцу земельным участком и садовым домом, а также незаконно создает препятствия в распоряжении ее имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 данного Постановления Пленума, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 107 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение ) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 освободить нежилое здание, общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Васькина Ю.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 53 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание- дом, общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381, Право собственности истца в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по СК зарегистрировано дата, номер регистрации №.

В договорных отношениях истец и ответчик не состоят и не состояли.

Из содержания п.32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.34 данного Постановления Пленума, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из содержания п.36 вышеназванного Постановления Пленума следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В судебном заседании также было исследовано уведомление Отдела полиции № от дата № из которого следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по факту незаконного проживания ФИО2 в нежилом здании общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012402:1232, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с письменным требованием добровольно освободить нежилое помещение расположенное по адресу: СК, <адрес>, СТ «Аграрник» 381, однако ФИО2 его проигнорировал.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО2 и члены его семьи занимают нежилое здание – дом общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381, собственником которого является ФИО1

Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО2 дата года рождения, освободить нежилое здание- дом общей площадью 173,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, Садоводческое товарищество «Аграрник» 381.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов