Решение № 2-9529/2025 2-9529/2025~М-3922/2025 М-3922/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-9529/2025

копия

Дело № 2-9529/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007351-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 руб. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности. Таким образом, по состоянию на 21.10.2024 задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по договору №0299043103 составила 4 839 544,60 руб. При этом 21.10.2024 Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности за период с 19.05.2024 по 21.10.2024 в сумме 4 839 544,60 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 986 295,96 руб., просроченные проценты – 784 149,29 руб., штрафы – 69 099,35 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 877 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего от 12.03.2024, заключен кредитный договор №0299043103, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26,871% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно Графику регулярных платежей, являющемуся приложением к Договору, заемщик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей - в размере 122 480 руб.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, с 18.04.2024 ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Исходя из представленных в дело документов АО «ТБанк» является полным правопреемником АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

21.10.2024 АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором Банк указал, что в связи с тем, что Заемщик не выполняет условия Договора, Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности в сумме 4 839 544,60 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, в виде погашения кредита и уплате процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> по состоянию на 21.10.2024 составляет в общей сумме 4 839 544,60 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 3 986 295,96 руб., просроченные проценты – 784 149,29 руб., штрафы – 69 099,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0299043103 от 12.03.2024 за период с 19.05.2024 по 21.10.2024 в сумме 4 839 544,60 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 57 877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2024 года в сумме 4 839 544 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 3 986 295 рублей 96 копеек, проценты в сумме 784 149 рублей 29 копеек, штрафы в сумме 69 099 рублей 35 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 877 рублей, а всего 4 897 421 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков