Решение № 12-58/2018 12-8/2018 12-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-58/2018

№ 12-8/2018

УИД 24RS0034-01-2018-000649-50


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810024160005759620, вынесенное 24 ноября 2018 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 24 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ФИО1 управляя транспортным средством NISSAN MURANO 3.5 SE г/н №, 24 ноября 2018 г. в 12 час. 44 мин. на а/д Р255 Сибирь 874 км. нарушил п. 11 ПДД РФ управлял транспортным средством не застрахованным в установленной форме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский», ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является, согласие лица привлекаемого к административной ответственности с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием. В обжалуемом постановлении, ФИО1, как лицом привлекаемом к административной ответственности, в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» указано: не согласен и стоит его собственноручная подпись. Соответственно, должностное лицо, выносившее оспариваемое постановление было обязано составить протокол об административном правонарушении, и взять с ФИО3 объяснения, однако этого сделано не было. Любое привлечение к ответственности предусматривает разъяснение прав лица привлекаемого к ответственности, в том числе, статьи 51 Конституции РФ. КоАП РФ возлагает на должностное лицо разъяснение прав и обязанностей, лица привлекаемого к административной ответственности. В нарушение вышесказанного, должностным лицом при составлении и вручении ФИО1 Постановления 18810024160005759620 по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 года, его права, обязанности, иные положения норм КоАП РФ разъяснены не были, о также, в соответствующей графе постановления сделана запись: не разъяснены и стоит его собственноручная подпись. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были нарушены фундаментальные требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер. При вынесении Постановления 18810024160005759620 по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 года, гарантии прав лица привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители прокуратуры, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 этого Кодекса. Без составления протокола наказание, согласно статье 28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, в постановлении № 18810024160005759620 по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 г. ФИО1 указал о том, что он не согласен с указанным постановлением и права ему не разъяснены, однако инспектором в условиях не согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с постановлением, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил протокол административного правонарушения.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных требований нормативно правовых актов, суд приходит к выводу об отмене постановления № 18810024160005759620 по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 г. в отношении ФИО1 в виду процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Манском районном суде Красноярского края срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 24 ноября 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В. Тыченко