Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1970/2020 М-1970/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Дело №2-2185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, обратилась в Темрюкский районный суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Б, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-21083», г.р№, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «BMW», г.р№ года выпуска. ДТП произошло по вине водителя Б, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо страховых выплат, ответов от АО «СОГАЗ» не поступало.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «СОГАЗ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев предоставленные сторонами документы, Финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать. Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился в Темрюкский районный суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, решением Темрюкского районного суда с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 369 162 рубля, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принудительно исполнило вступившее в законную силу указанное решение суда.

Учитывая, что срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, документы поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 941 363 рубля, согласно расчету: 369 162 рубля (размер страхового возмещения) х 1% х 255 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока рассмотрения заявления, по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства), и в связи с тем, что неустойка ответчиком не погашена, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

В ходе производства по настоящему делу, представителем истца в суд направлены уточненные исковые требования, в которых последний просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ»» сумму неустойки в размере 941 363 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, не явились, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 369 162 рубля, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Как следует из доводов представителя истца, указанное решение суда было исполнено АО «СОГАЗ» в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с абзацем втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 941 363 рубля: 369 162 рубля (размер страхового возмещения) х 1% х 255 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока рассмотрения заявления, по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что судебный спор между сторонами возник в виду ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, ФИО1 на основании ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

По расчетам истца, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 941 363 рубля, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом верно, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму, взысканную судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, период нарушения обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 350 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом указанных требований Закона, сложности и объема дела, учитывая то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему спору, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по расходам на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Назаренко С.А.