Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018 ~ М-309/2018 М-309/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2176/2018

В окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года

Дело № 2-2176/2018 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, уменьшение суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №95053917 в размере 115 937,97 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 519,76 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 11.02.2012 года ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 750 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением буду являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев Заявление ФИО1, Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив договор о карте №95053917. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал согласованные условия Договора о карте, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав 01.08.2016 года заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 128 390,62 рублей и сроке ее погашения - 31.08.2016 года. По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по Договору о карте не погашена (л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт», в котором он просит признать недействительными индивидуальные условия кредита об установлении комиссии за снятие наличных и платы за выпуск и обслуживание карты, а также исключить из суммы долга начисленную комиссию за снятие наличных в размере 4 324,9 рублей, комиссию за участие в программе страхования в размере 18 646,82 рублей и платы за выпуск и обслуживание карты в размере 15 000 рублей, путём уменьшения суммы долга на 37 971,72 рубль. В обоснование требований ФИО1 указал, что Банк в нарушение закона обусловил ему следующие платные услуги: Комиссия за снятие наличных; Комиссия за участие в программе страхования; Платеж за выпуск и обслуживание карты. Как указал ФИО1, что при заключении кредитного договора, путем присоединения, ему не было предоставлено право выбора заключить данный договор без указанных услуг, поскольку предоставленные на подписание условия предоставления кредита не содержало рубрики согласен или не согласен с принятием данных услуг (л.д. 77-78).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, поддержал представленные возражения на встречный иск (л.д. 89-92).

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв (л.д. 48-52), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 года ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направил в Банк, подписанное им заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение (оферту) о заключении договора о карте (л.д. 11-12, 13-15).

31.01.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №95053917 о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении истца, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, элементы кредитного договора и договора страхования.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что ФИО1 предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Как усматривается из представленной в материалы дела анкеты. ФИО1 в поле участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте истцом поставлена отметка о желании участвовать в данной программе.

При заключении договора до ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, о размере комиссионного вознаграждения за услугу по включению истца в программу по организации страхования, что подтверждается заявлением истица и Тарифами по картам, экземпляры которых ФИО1 получил на руки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора о карте истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем указания на включение соответствующего дополнительного условия.

Согласно п. 1.1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание карты составляет 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.2 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств составляющая 2,9% (минимум 100 руб.).

В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно абз. 2 ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление оспариваемых ФИО1 сумм комиссий было произведено в соответствии с установленными в банке Тарифами, с которыми истец при заключении договора согласился.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов, услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов), услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций.

Проанализировав положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что положения закона не запрещают кредитной организации, как коммерческой кредитной организации, взимать плату за выпуск и обслуживание банковских карт, которые являются одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами банка, а именно на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительным условий договора, взимания банком платы за выпуск и обслуживание карты, поскольку клиенту была оказана услуга, которая в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пунктом 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 318-П в кредитной организации выдача наличных денег клиентам осуществляется с их банковских счетов в этой кредитной организации, в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета, и является самостоятельной банковской операцией.

Зачисление предоставленных в кредит денежных средств на банковский счет, распоряжение предоставленными в кредит денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств, исполнение иных поручений клиента на безналичное перечисление денежных средств, перечисление и внесение денежных средств на банковский счет, списание денежных средств в счет исполнения обязательств клиента по кредитному договору, осуществляются Банком без взимания плат и комиссий.

Использование же денежных средств, предоставленных в кредит, путем снятия (выдачи) наличных с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, не осуществляется.

Операция снятия (выдачи) наличных денежных средств является банковской операцией, выходящей за рамки возникающих между банком и клиентом кредитных отношений, и самостоятельной банковской услугой.

Обязательства по оплате комиссии за снятие наличных возникают в результате совершения банком банковской операции, на основании распоряжения клиента и исключительно по воле клиента, банк не навязывает клиенту услугу по выдаче наличных денежных средств с банковского счета и не обусловливает приобретением этой услуги предоставление кредита.

Таким образом, суд имеет основания полагать, что в настоящем случае комиссия за выдачу денежных средств была начислена банком законно.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Каких-либо доказательств заключения ФИО1 договора о карте под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях, суду представлено не было.

Суд учитывает, что в данном случае комиссия составляет отдельную самостоятельную финансовую операцию, направленную на проведение расчетного обслуживания заемщика в рамках кредитования и включающую в себя проведение операций по расчетному счету заемщика и никак не связанную с открытием банком ссудного счета.

В ходе рассмотрения дела сторона истца по встречному иску не оспаривала использование предоставленной банком карты с целью расчетных операций.

ФИО1 вступил в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имел возможность влиять на формулирование конкретных условий договора, в связи с чем, оснований полагать права ФИО1 как потребителя финансовых услуг нарушенными, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными индивидуальных условий кредита, а также в части требований об исключении сумм, начисленных за комиссии, из суммы долга, поскольку данные требования фактически являются производными от первоначального требования о признании незаконными условий по начислению комиссий. Кроме того, стоит отметить, что встречный иск не содержит каких-либо обоснований, по которым ФИО1 просит исключить из суммы задолженности начисленную комиссию за участие в программе страхования.

Возражая против первоначальных требований ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности (л.д. 94).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что им последний платеж был произведен 30.11.2014 года, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.12.2014 года.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила суду, что ФИО1 является ее другом и в период с октября-ноября 2014 года по 2015 год производила платы по кредиту, поскольку ФИО1 находился в сложном материальном положении. При этом свидетель отметила, что ФИО1 не был осведомлен о том, что свидетелем вносятся платежи по кредиту.

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку среди прочего ФИО является представителем ответчика по первоначальному иску (доверенность на л.д. 45) и как никто заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Кроме того в настоящем случае показания данного свидетеля фактически не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку срок исковой данности по общим правилам подлежит исчислению с даты когда лицо узнало о нарушении своего права, а не с даты когда ответчик по делу начал нарушать права истца.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт». С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования (абзац два пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счет заемщика, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись до марта 2015 года, 01.08.2016 года Банком ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка со сроком возврата до 31.08.2016 года (л.д. 28-29), и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд 19.01.2018 года, в связи с чем, оснований полагать срок исковой давности пропущенным, не имеется.

Также, возражая по заявленным требованиям, ФИО1 указал, что размер заявленных требований рассчитан банком неверно и представил в своих возражениях котррасчет.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

Согласно п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 5.24):

- клиент размещает на счете денежные средства; наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 5.14.1);

- денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 5.14.2).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий, и осуществляемых (полностью или частично) за счет клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления берется действующее число календарных дней в годы (365 или 366 дней соответственно) (п. 5.3).

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у него по договору №95053917 от 31.01.2012 года перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат, неоплаченные проценты и неустойку.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно.

Согласно п. 6 Тарифного плана N 236/1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 28% (п. 6.1);

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных средств - 28% (п. 6.2).

Начисление неустойки в сумме 102 303,52 рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа, произведено Банком правомерно. Период, за который неустойка подлежит начислению, определен правильно.

В представленном ФИО1 контррасчете отражено, что сумма задолженности по договору, по мнению ответчика по первоначальному иску, составляет 25 020,31 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с приведенным контррасчетом задолженности, поскольку при осуществлении расчета ФИО1 фактически исключены суммы комиссий, которые как отмечено выше были начислены ему законно и в соответствии с условиями договора, тогда как расчет задолженности по кредиту, начисление процентов и неустойки производилось Банком на основании выписки по лицевому счету, а также с учетом Условий и Тарифов (Тарифным планом) по картам «Русский Стандарт», включающим все существенные условия договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше положения закона и оценив все доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и находит возможным взыскать с ФИО1 задолженность в заявленном Банком размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего из средств ответчика по первоначальному иску в пользу Банка надлежит взыскать расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно в размере 3 518,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 115 937 (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: