Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2555/2019




Дело № 2-2555/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 80 000 рублей на срок до < Дата >, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% годовых и обязалась возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. Также условиями договора определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней и, начиная с 90 дня просрочки до полного погашения, устанавливается ставка в размере 0,1% в день. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 180378 рублей 62 копейки, в т.ч. 80 000 руб. – сумма основанного долга, 76635 рублей 61 копейка – сумма процентов; 23743 рубля 01 копейка – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по известному суду адресу. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на срок до < Дата > с уплатой последней процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора по уплате ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дня (включительно) 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1, открытый в этом же банке, денежные средства в размере 80 000 руб.

Ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производил, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 перед Банком составила 180378 рублей 62 копейки, в т.ч. 80 000 руб. – сумма основанного долга, 76635 рублей 61 копейка – сумма процентов; 23743 рубля 01 копейка – штрафные санкции.

< Дата > в адрес ответчика банком была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия ответчиком не исполнена.

Установив, что ФИО1 допущены нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, то есть, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, суд, с учетом условий кредитного договора и приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению ответчиком.

В этой связи, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4807 рублей 57 копеек, уплаченная истцом при подаче иска платежными поручениями № от < Дата > на сумму 2403 рубля 79 копеек и № от < Дата > на сумму 2403 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 180378 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 57 копеек, а всего 185186 (сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

СУДЬЯ



Суд:

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Оксенчук Жанна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ