Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2701/2019

Дело № 2-2701/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КЮ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

банк обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 257 рублей45 копеек, из которых :

основной долг – 29 942 рубля 35 копеек;

просроченные проценты – 56 315 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договора, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 29 942 рублей 35 копеек, сроком до востребования. Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредитных средств. Судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, который полагал необходимым применительно к каждому платежу, обязанность по уплате которого возникла за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента обращения с иском.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитные средства в размере 29 942 рубля 35 копеек, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняет надлежащим образом.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, последний платеж в погашение процентов за пользование кредитными средствами внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 695 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально надлежит разрешить ходатайство о его пропуске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 Гражданского кодекса РФ).

С момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа до его отмены прошло 5 месяцев, соответственно, они подлежат исключению из срока исковой давности.

С учетом, указанного периода времени (действия судебного приказа), даты обращения с иском, находятся за пределами срока исковой давности периодические платежи, обязанность по взысканию которых образовалась до 6.10.2015.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, которая образовалась позднее.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, к которому подлежит прибавлению срок, связанный с судебным приказом не пропущен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключая кредитный договор ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом составила 86 257 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 29 942 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 56 315 рублей 1 рубль (л.д.6-7).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и отсутствие задолженности по кредиту, требования иска суд находит подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 14.10.2015 в сумме 86 257 рублей 45 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.10.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2701/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска