Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2426/2018 М-2426/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2901/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-2901/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2018 года город Уфа Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи - Ситник И.А., при секретаре Хуснуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 131 846,00 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 77 108,45 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению составляет: 131 846,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 77 108,45 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 54 737,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 54 737,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,13 руб. Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Автомобиль Jaguar XF государственный регистрационный знак <***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. При этом согласно п. 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации При этом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликатные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном. В соответствии со п.п. б п.1 ст. 14 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) Судом установлено, что Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Ущерб возмещен путем оплаты стоимости ремонтных работ в размере 131 846,00 руб. (без учета износа) в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 77 108,45 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 737,55 руб. (131 846,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 77 108,45 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах»)). В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,13 руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 54 737,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,13 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья И.А. Ситник Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года. Судья И.А. Ситник Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ситник И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |