Приговор № 1-334/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-334/2024

УИД-11RS0001-01-2024-003150-52 Дело № 1-334/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Фирсова А.Ю., представившего ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ..., осужденного:

- 17 января 2024 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- 11 апреля 2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Приступил к отбыванию наказания с ** ** **,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 01:55 ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «...» по адресу: ..., действуя тайно, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением ПАО «...», введя логин и пароль, зашел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего около 01:56 того же дня осуществил перевод с банковского счета № ..., открытого ** ** ** на имя Потерпевший №1 в ПАО «...», на счет банковской карты № ..., открытый на имя ФИО9 и находящейся в пользовании ФИО1, денежных средств в сумме 20 000 руб.

Далее, ФИО1, около 02:22 ** ** **, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением ПАО «...», введя логин и пароль, зашел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего осуществил перевод с банковского счета Банка ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ..., открытый на имя ФИО9 и находящейся в пользовании ФИО1, денежных средств в сумме 5000 руб.

После чего, он же, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением ПАО «...», введя логин и пароль, зашел в личный кабинет потерпевшего и около 03:15 ** ** ** осуществил перевод с банковского счета Банка ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ***394, открытый на имя ФИО11, денежных средств в сумме 5000 руб., для того, чтобы в последующем обратить их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период с 01:56 до 03:16 ** ** **, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30 000 руб., принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 03:17 до 06:00 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «...» по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного расследования пояснял, что около 19:00 ** ** ** встретился со своим знакомым ФИО12 Далее совместно направились в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где приобрели 4 бутылки пива по 0,5 л. Оплату произвел своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» посредством использования приложения «...», баланс которой составлял порядка 84 000 руб. После того как распили пиво, находясь на улице, совместно с ФИО12 отправились к магазину «...», расположенному по адресу: ..., где приобрели бутылку виски и пачку сигарет. Покупку также оплатил своей банковской картой. Затем с ФИО12 направились к дому по адресу: ..., в котором проживает его двоюродный брат – ФИО10 По пути следования встретили ранее незнакомого ему ФИО1, который является знакомым ФИО12 Далее, совместно с последними направился в сторону дома, в котором проживает ФИО11 Находясь в подъезде возле квартиры ФИО11, в ходе разговора, с участием последнего, продемонстрировал баланс своей банковской карты в приложении «...». После чего, ФИО1 предложил поехать в сауну. Согласившись, посредством своего сотового телефона вызвал такси, и вчетвером поехали в сауну, расположенную по .... По ходу следования, в пивоварне приобрели 6 или 7 бутылок пива объемом 1,5 л. Пиво оплачивал также своей картой. В помещении сауны оплатил аренду стоимостью 12 000 руб. посредством перевода в приложении «...». Также увидел, что в сауне продаются духи и приобрел несколько флаконов духов общей стоимостью 20 000 руб. в качестве подарков находившимся с ним молодым людям. Затем предложил вызвать девушку, оказывающую услуги интимного характера, на что они согласились. Попросил ФИО1 произвести заказ, передал ему свой сотовый телефон, назвав пароль. После оказанных девушкой интимных услуг, попросил ФИО1 произвести их оплату. Для этих целей сообщил пароль от приложения «...». Подсудимый произвел оплату в сумме 14 000 руб. на сервис «...». Далее на своем сотовом телефоне включил музыку, оставив дисплей разблокированным, для возможности переключать песни. При этом настройки в телефоне установлены таким образом, что дисплей самостоятельно, без нажатия клавиши, не блокируется. Спустя какое-то время от выпитого алкоголя уснул, а когда проснулся, своего сотового телефона в сауне не обнаружил. ФИО12, ФИО1 и ФИО11 пояснили, что он выбросил свой сотовый телефон в сугроб на улице. Далее, покинули сауну, искать телефон на улице не стал. ФИО1 и ФИО11 вызвали себе такси, а они с ФИО12 направились в сторону ближайшей автобусной остановки. Утром ** ** ** проснулся дома и вспомнил, что потерял сотовый телефон. При этом, несмотря на слова ФИО1, о том, что он выкинул свой телефон в сугроб, вспомнил, что телефон в последний раз видел в помещении сауны, в связи с чем, решил, что он может находиться у ФИО1 После этого направился в отделение ПАО «...» по адресу: ..., где сотрудник Банка ему сообщил, что на счету его кредитной карты осталось 52 руб., хотя по его подсчетам остаток должен был составлять не менее 35 000 руб. Понял, что деньги кто-то потратил, поэтому написал заявление в полицию. Свой сотовый телефон марки «Infinix HOT 30» приобрел ** ** ** в магазине «МВидео», с учетом скидки, за <***> руб. На момент пропажи телефон повреждений не имел, оценивает его в ту же сумму. Причиненный ему ущерб считает значительным, поскольку ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет 19 000 руб. Сотовый телефон ему впоследствии был возвращен ФИО1 (т. ...).

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что около 19:00 ** ** ** встретился со своим знакомым Потерпевший №1 с которым стал распивать спиртное. После чего, встретили ФИО1, и втроем продолжили гулять по улицам города Сыктывкара. Находясь по адресу: ..., позвали ФИО11 выйти в подъезд. В ходе общения, Потерпевший №1 продемонстрировал баланс своей банковской карты на экране сотового телефона. ФИО1 предложил сходить в сауну. Потерпевший №1 посредством своего сотового телефона вызвал такси, и вчетвером они поехали в сауну. По пути заехали в пивоварню, где приобрели 6 или 7 бутылок пива объемом 1,5 л. Находясь в сауне, по инициативе Потерпевший №1 решили вызвать девушку, оказывающую интимные услуги. Затем потерпевший передал ФИО1 свой сотовый телефон, назвал пароль, чтобы тот осуществил заказ. После приезда девушки, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1, оплатил, оказанные ею услуги в сумме 14 000 руб., посредством мобильного телефона последнего, совершив перевод на сервис «...». Спустя некоторое время Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул. В это время, ФИО1 взял телефон потерпевшего и стал совершать с ним какие-то манипуляции. При этом, Потерпевший №1, переводить свои денежные средства кому-либо не разрешал. Около 04:00 ** ** ** стали собираться домой. Вчетвером они вышли из помещения сауны. ФИО1 и ФИО11 уехали на такси, а они остались с Потерпевший №1 на улице. Попросил Потерпевший №1 вызвать такси, но тот сказал, что у него пропал мобильный телефон, в связи с чем, направились домой пешком (т. ...).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что имеет карту банка «...» № .... Около 21:00 ** ** **, когда находился дома по адресу: ..., к нему пришли знакомые – ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО12 Кто-то из ребят предложил поехать в сауну, при этом, Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги, и он за все заплатит, показав баланс своей банковской карты, на котором находилось порядка 80 тысяч рублей. Затем Потерпевший №1 вызвал такси, и они вчетвером направились в сауну «...», расположенную по адресу: ..., куда прибыли уже в ночное время. Потерпевший №1 оплатил аренду сауны и пояснил, что они могут покупать в сауне все что захотят, он все оплатит. В сауне продавались духи и сигареты. В какой-то момент, Потерпевший №1 и ФИО12 захотели вызвать девушку, предоставляющую интимные услуги. Для этого Потерпевший №1 попросил ФИО1 найти такую девушку в сети Интернет, передав ему свой мобильный телефон и сообщив пароль. ФИО1 осуществил заказ. Стоимость одного часа услуги составляла порядка 7000 руб. После приезда девушки, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 с мобильного телефона последнего произвел оплату услуг в сумме 14 000 руб. Потерпевший №1 покупал себе, ФИО1 и ФИО12 духи и сигареты. При этом переводы в счет оплаты с телефона Потерпевший №1 и карты последнего, производил ФИО1 Позже Потерпевший №1 уснул. Телефон последнего в это время находился у ФИО1 Иногда его брал в руки ФИО12 Они сказали, что Потерпевший №1 разрешил переводить денежные средства со своей карты. ФИО1 пояснил, что перевел на свою карту 25 000 руб., после чего спросил, есть ли у него карта, так как на карте ФИО1 исчерпан лимит. После чего, назвал ФИО1 реквизиты своей карты, и тот перевел посредством телефона Потерпевший №1 на счет его карты 5000 руб. Указанные денежные средства в последующем обналичил в банкомате и передал ФИО1 Спустя некоторое время разбудили Потерпевший №1 и пошли домой, при этом, они с ФИО1 уехали на такси, а Потерпевший №1 и ФИО12 пошли пешком. В последний раз видел сотовый телефон Потерпевший №1 в руках у ФИО1, когда находились в сауне (т. ...).

Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что состоит в должности администратора Центра отдыха «Пещера», расположенного по адресу: .... Около 01:00 ** ** ** в Центр отдыха пришла компания молодых людей, которые обращались друг к другу по именам: .... Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Компания отдыхала примерно до 05:00 того же дня. За аренду сауны заплатил молодой человек по имени ФИО5, посредством онлайн перевода, используя свой сотовый телефон. Кроме того, молодые люди покупали в сауне духи и сигареты, оплата производилась также онлайн, с того же сотового телефона. Однако последующие переводы осуществлял уже не ФИО5. Переводы осуществлялись на счет № ***461, открытый на имя директора сауны – ФИО2. На покупку духов было переведено порядка 15-20 тысяч рублей. Спустя некоторое время, ФИО5 стало плохо, после чего он прилег на диван. Спустя небольшой промежуток времени его друзья разбудили ФИО5, и они все вместе ушли (т...).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что ФИО1 является её молодым человеком. В собственности имеет банковскую карту № ..., открытую в отделении ПАО «...», по адресу: ..., в 2022 г., на её имя. В ** ** ** г. ФИО1 попросил во временное пользование данную карту, так как не имеет своей. По договоренности он должен был класть на счет её карты, заработанные им денежные средства и самостоятельно ими распоряжаться. В период с 1 по ** ** ** банковская карта находилась в распоряжении ФИО1 В утреннее время суток ** ** ** встретилась с ФИО1 Он сообщил, что перечислил на счет её карты 25 000 руб. Посмотрев историю транзакций и СМС-уведомления, обнаружила входящие переводы на суммы 20 и 5 тысяч рублей. ФИО1 пояснил, что это заработанные им денежные средства, после чего обналичил их в банкомате (т. 1, л.д. ...).

Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный ОУР МВД России по ..., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар поступило заявление Потерпевший №1, который сообщил, что у него похищен сотовый телефон и средства с банковской карты, при этом доступ к приложению «...» тот предоставлял только ФИО1 ...).

...

...

...

...

...

...

Более того, в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что около 22:00 ** ** ** возле ... встретил своего знакомого – ФИО12 и ранее незнакомого Потерпевший №1, находившихся в состоянии опьянения. Далее втроем продолжили гулять, и дошли до дома их общего с ФИО12 знакомого – ФИО11, который проживает по адресу: .... Находясь в подъезде указанного дома, Потерпевший №1 продемонстрировал баланс своей карты на экране сотового телефона, который составлял порядка 84 тысяч рублей, пояснив, что оформил кредит. После чего, предложил потерпевшему и остальным съездить в сауну «...», расположенную по адресу: .... Потерпевший №1 вызвал такси, и вчетвером поехали в сауну. За аренду сауны заплатил Потерпевший №1 со своей банковской карты посредством мобильного телефона. Далее Потерпевший №1, предложил вызвать девушку, оказывающую интимные услуги. После чего, потерпевший передал ему свой сотовый телефон, сообщив пароль для осуществления заказа. В последующем, Потерпевший №1 отключил пароль для доступа к мобильному телефону. До приезда девушки, приобретали в сауне духи. ФИО12 купил 1 флакон, он купил около 10 флаконов. Покупки оплачивали картой Потерпевший №1, с разрешения последнего. Для осуществления покупок, Потерпевший №1 сообщил ему логин и пароль для входа в приложение «...». После приезда девушки, по просьбе Потерпевший №1 перевел с его карты 14 000 руб. в счет оплаты интимных услуг на сервис «...». Затем от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул. Воспользовавшись этим моментом, взял сотовый телефон Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел на банковскую карту своей девушки – ФИО9, находящуюся в его пользовании, по номеру телефона ** ** ** денежные средства в сумме 25 000 руб. После чего перевел еще 5000 руб. ФИО11 по абонентскому номеру последнего, пояснив тому, что позже снимет денежные средства в указанной сумме с его карты. О том, что он переводит денежные средства без разрешения Потерпевший №1, ФИО11 не знал. Решил перевести денежные средства на карту ФИО11, чтобы отвести от себя подозрения. Перед выходом из сауны увидел, что Потерпевший №1 обронил свой сотовый телефон марки «...», после чего поднял его и убрал в свой карман. Далее все покинули сауну. Он с ФИО11 уехал на такси домой. Потерпевший №1 с ФИО12 пошли пешком. Находясь в автомобиле такси, извлек из телефона СИМ-карту и выбросил в окно (т. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «Пещера», по адресу: ..., используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением ПАО «...», в период с 01:56 до 03:16 ** ** **, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30 000 руб., принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором находились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении ФИО1 денежных переводов с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом также установлено, что ФИО1, в период с 03:17 до 06:00 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «...» по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ФИО1 похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб. и сотовый телефон стоимостью <***> руб. Размер дохода потерпевшего, на момент совершения хищения формировался лишь из пенсии по инвалидности и составлял около 19 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, так же нашел свое подтверждение в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся тяжким и средней тяжести преступным деяниям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что явку с повинной и объяснение о совершенном преступлении ФИО1 составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его вызвали сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемых ему преступлений, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему похищенного телефона, путем его выдачи сотрудникам правоохранительных органов, а также по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Несмотря на то, что преступления подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало его криминологическое поведение. Умысел на совершение преступлений сформировался у подсудимого под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства и содержания под стражей – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая указанные выше данные о личности ФИО1, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения, по указанным выше причинам, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, размер наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 г. окончательное наказание назначается по правилам положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу пп. 5, 6 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

...

...

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из работной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 г., с ** ** ** по ** ** **

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 47.

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность, не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий