Решение № 2-1-4016/2017 2-4016/2017 2-4016/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1-4016/2017

Дело № 2-1-4016/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственницей трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома. ФИО3 владеет на праве собственности трёхкомнатной квартирой, расположенной этажом выше жилого помещения истца, по адресу: <адрес>. Управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО «УК Волжская». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «защита дома». Объект страхования в соответствии с п. 3 договора - имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.11 договора, срок страхования - 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии. Страховая премия в размере 2500 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером Саратовского отделения ОАО Сбербанк России № филиал №. Согласно п.6.1 договора, суммы страхового возмещения (страховая премия 2500 руб.) составляют: по гражданской ответственности - 150000 руб., по _ущербу имуществу в квартире - 200000 рублей, по внутренней отделки и инженерное оборудование квартиры - 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес>, через межэтажные перекрытия по потолку и стенам стала поступать вода из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО3 факте залива истец, руководствуясь п. 8.4.4.2 Условий страхования по программе «Защита дома» (в соответствии с абзацем вторым преамбулы договора страхования Условия являются неотъемлемой его частью), немедленно по телефону № уведомил ответчика о наступлении страхового случая. В силу п. 4.2.4 Условий страхования, залив является страховым случаем (п.4.2.4.1.3). Обращению был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК Волжская» произведен осмотр <адрес>, установлена причина залива жилого помещения истца. Причиной залива явилась халатность пользователей квартиры (лиц, проживающих в жилом помещении) <адрес> при обращении с сантехприборами, что подтверждается данными акта осмотра жилого помещения ООО «УК Волжская» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт-консалтинг» произведен осмотр квартиры истца. При осмотре квартиры экспертом установлен перечень повреждений внутренней отделки квартиры, объём поврежденных поверхностей и предметов (определена площадь конструктивных элементов), определены мероприятия по устранению последствий залива. Полученные данные отражены в экспертном исследовании ООО «Эксперт-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта составила 153758 рублей. За проведение исследования истцом уплачено 7000 рублей. Доводы экспертной организации по установлению суммы причинённого ущерба мотивированы и обоснованы, подтверждены подробным отчётом по определению величины стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, соответствующим общим требованиям, предъявляемым к содержанию экспертных исследований, предусмотренным действующим законодательством. К отчёту приложены цветные фотографии мест залива, на которых зафиксированы образовавшиеся протечки, характер и локализация которых соответствует описанию протечек, отраженных в акте осмотра жилого помещения, составленным начальником участка ООО «УК Волжская» У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива <адрес> пострадали следующие конструктивные элементы отделки квартиры", поверхность потолка ванной комнаты, поверхность стен прихожей и коридора, поверхность пола коридора, входная дверь в ванную комнату. ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п. 8.4.4.3 Условий страхования, направил ответчику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, перечисленные в описи вложения в бандероль, в том числе оригинал акта осмотра от 20.02.2017г. и оригинал экспертного исследования № от 26.02.2017г. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В установленный п. 8.2.3 Условий страхования срок ответчик выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 81671 рубль.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 36708 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя.

Представитель третьего лица ООО «УК Волжская», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

С согласия участника процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «защита дома».

Страховая премия в размере 2500 рублей ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора объектом страхования является имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.11 договора, срок страхования - 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии.

Пунктом 6.1 договора установлены лимиты страхового возмещения: по гражданской ответственности - 150000 руб., по _ущербу имуществу в квартире - 200000 рублей, по внутренней отделке и инженерному оборудование квартиры - 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес>, через межэтажные перекрытия по потолку и стенам стала поступать вода.

О факте залива истец, руководствуясь п. 8.4.4.2 Условий страхования по программе «Защита дома» сообщил по телефону №, уведомив ответчика о наступлении страхового случая.

В силу п. 4.2.4 Условий страхования, залив является страховым случаем.

Заявление истца о наступлении страхового случая принято ответчиком, ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК Волжская» произведен осмотр <адрес>, установлена причина залива жилого помещения истца. Причиной залива, указана халатность пользователей квартиры (лиц, проживающих в жилом помещении) <адрес> при обращении с сантехприборами.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт-консалтинг» произведен осмотр квартиры истца. При осмотре квартиры экспертом установлен перечень повреждений внутренней отделки квартиры, объём поврежденных поверхностей и предметов (определена площадь конструктивных элементов), определены мероприятия по устранению последствий залива. Полученные данные отражены в экспертном исследовании ООО «Эксперт-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта составила 153758 рублей.

Истец, согласно п. 8.4.4.3 Условий страхования, направил ответчику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению, в том числе оригинал акта осмотра от 20.02.2017г. и оригинал экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310008043259.

В установленный п. 8.2.3 Условий страхования срок ответчик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 81671 рубль.

Ответчик не согласился с оценкой истца, в связи с чем судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 5.6 Условий страхования, составляет 118379 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что недоплаченная часть страхового возмещения составляет 36708 рублей (118379 — 81671), подлежащих взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан основаны на вышеприведенных положениях закона и подлежат удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

За нарушение исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки от суммы ущерба

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 36708 рублей составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 %, продолжительностью 34 дня и 365 дней в году 333 рубля 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25 %, продолжительностью 48 дня и 365 дней в году 446 рублей 53 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 %, продолжительностью 43 дня и 365 дней в году 389 рублей 21 копейку. Общий размер процентов составляет 1169 рублей 13 копеек.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в п. 45 постановления Пленума № 17, Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 38877 рублей 13 копеек (36708 руб. + 1169 руб. 13 коп. + 1000 руб.), что составляет 19438 рублей 56 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер с 50 % до 20 %, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7775 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7000 рублей, что подтверждено квитанцией №.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание услуг, содержащим расписку.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненных представителя истца работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Также по делу понесены расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 18000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ползу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1636 рублей 31 копейку с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 36708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1169 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., штраф в размере 7775 рублей 43 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, а всего 60652 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» государственную пошлину с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1636 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина