Решение № 2-2135/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2135/2018;)~М-2009/2018 М-2009/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2019 (2-2135/2018) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что <Дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. <Дата> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 140 011,74 рублей. Отметили, что 18.05.2018 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 24.07.2018 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 140 011,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом отметил, что, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что <Дата> ПАО Банк ВТБ24 заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <№>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под ...% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: уведомление о полной стоимости кредита от <Дата> по договору <№>, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата><№>, график погашения кредита и уплаты процентов, -правила кредитования и анкета-заявление на получение кредита.

Достоверно установлено, и ответчиком не опровергнуто, что все указанные выше документы получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Соответствующие отметки имеются в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата><№>. Комиссия за участие в программе страхования составляет ...% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее ... рублей.

В соответствии с п. 4.2. Правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк ПАО ВТБ24 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий указанного кредитного договора <№> от <Дата> заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому с <Дата> ответчик ФИО1 прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности.

По настоящее время задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> ответчиком ФИО1 не погашена. Согласно расчету задолженности, представленному к исковому заявлению, размер общей задолженности по состоянию на 05.10.2018 года составляет 140 011,74 рублей, в том числе: комиссия в размере 1 104,90, проценты в размере 27 359,76 рублей, задолженность по основному долгу – 111 547,08 рублей.

Согласно п. 3.1.3. Правил кредитования Банк имеет право уступить права (требования) по Договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. <Дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение <№> к Договору уступки прав требования от <Дата><№>. Согласно приложению № 1 к Договору уступки Прав требования <№> от <Дата> кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ФИО1 входит в перечень кредитных договоров, уступаемых по договору уступки прав требования <№> от <Дата>.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования <№> от <Дата> при передаче прав требования по Кредитным договорам, согласно Договора Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требования <№> от <Дата> датой перехода прав является <Дата>.

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования, Банк передал ООО "ЭОС" конкретную конечную сумму задолженности – 140 011,74 рублей, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО "ЭОС", предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга.

Таким образом, с момента заключения Договора цессии (с <Дата>) ООО "ЭОС" было известно о наличии права требовать с ответчика сумму задолженности в размере 140 011,74 рублей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности, ответчик прекратил платежи по Кредитному договору после <Дата> (л.д. 27).

Таким образом, после <Дата> у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО "ЭОС" этого права по Договору уступки прав (равного в денежном выражении 140 011,74 рублей) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после <Дата>.

Следует отметить, что 18.05.2018 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 138 906,84 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1 989,07 рублей. 24.07.2018 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказала. 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности прерывался с <Дата> по <Дата> (2 месяца 6 дней). Однако, заявление истца о вынесении судебного приказа подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС N 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС N 43.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2019 года.

Судья Н.И. Шиганова