Решение № 2А-2174/2020 2А-2174/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-2174/2020

54RS0010-01-2020-001951-93

Дело № 2а-2174/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (ФИО3) ххх о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в незаведении своевременно розыскного дела в отношении должника и неосуществлении своевременно розыска должника ФИО3 в рамках находящихся в Отделе исполнительных производств; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в неразмещении своевременно достоверной информации о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному району УФССП России по НСО старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя СПИ ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска, административный истец ссылается на то, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментным обязательствам от 10.12.2018 № ххх/18/54010-ИП, впоследствии присоединенное к сводному исполнительному производству № ххх/19/54010-СД. 07.02.2020 СПИ ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, полученное административным истцом 28.02.2020. Однако, в базе исполнительных производств, в разделе « реестр розыска по исполнительным производствам», вопреки требованиям пункта 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информация о розыске должника отсутствует, в связи с чем, административный истец полагая, что розыск должника своевременно не начат и на момент подачи иска в суд не производится, обратилась в суд с данным иском.

Судом из материалов дела установлено, что судебным участком № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № 2-3/2017, 23.10.2018 был выдан исполнительный лист ВС ххх на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ххх/18/54010-ИП, впоследствии присоединенное к сводному исполнительному производству № ххх/19/54010-СД. По состоянию на 07.02.2020 задолженность ФИО3 по исполнительному производству составила 120618 рублей 52 копейки.

В силу статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно части 2 статьи 65 указанного Федерального закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу частей 3 и 4 приведенной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.

Согласно части 8 названной нормы Закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Из содержания названных норм права следует, что в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя.

Поскольку сведения о местонахождении должника и его имущества отсутствуют, а исполнительный лист содержит требования о взыскании алиментов, то судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя или по собственной инициативе объявить розыск должника или его имущества.

17 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, определяющие порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Согласно пункту 2.1.1. Методических рекомендаций по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

По смыслу пункта 2.4.2. Методических рекомендаций при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает следующее: отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению. Перед утверждением постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска старший судебный пристав либо его заместитель: проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным статьями 14, 65 Закона, проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене розыска в случае установления местонахождения должника в рамках исполнительного производства. Постановление об отмене розыска утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данные оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий имеет право запрашивать любую информацию в отношении любых лиц, если указанная информация способствует достижению целей и решению задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается судом из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства, материалов розыскного дела № ххх/54/10/2020 от 10.02.2020, справки о ходе розыскного дела, Справки о проведенных действиях в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в период с 10.12.2018 по 04.02.2020, в целях установления имущественного положения и места работы должника судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

С целью установления фактического места проживания должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.02.2020 объявлен розыск должника ФИО3.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 10.02.2020 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО3.

В ходе розыскных мероприятий местонахождение должника ФИО3 было установлено, в связи с чем, 18.02.2020 у должника отобраны письменные объяснения, в которых он сообщил о перемене места своего жительства с г. Новосибирск на г. Москва с указанием адреса фактического проживания в г. Москва.

В связи с установлением фактического места жительства должника, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 18.02.2020 розыскное дело в отношении должника ФИО3 прекращено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив материалы исполнительного производства наравне с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, в том числе меры по розыску должника и его имущества.

Доказательства наличия со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в материалы дела не представлены, заявленное административным истцом бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившиеся в несвоевременном заведении розыскного дела и непринятии мер к розыску должника опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении своевременно достоверной информации о заведении розыскного дела в отношении должника.

Так, административным истцом к исковому заявлению приложен скриншот страницы с сайта УФССП России из раздела «реестр розыска по исполнительным производствам», из которого усматривается, что в отношении должника ФИО3 розыск не осуществляется, этим и основывает свои административные исковые требования ФИО8 в указанной части.

Однако, данный скриншот был сделан административным истцом 06.03.2020, то есть уже после прекращения розыскного дела (18.02.2020), в связи с чем, информация о наличии розыскного дела на дату, указанную административным истцом (06.03.2020) была уже удалена из соответствующей базы, что подтверждается представленной административным ответчиком соответствующей справкой.

Удаление информации об исполнительных производствах из базы данных УФССП России производится в соответствии с "Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", утвержденным приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов".

При этом, удаление информации с официального сайта о розыске ФИО3 после установления должника в результате розыска прекращения самого розыскного дела каких-либо законных прав и интересов ФИО8 не нарушает.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у суда законных оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 (ФИО3) ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года

Судья С.Л. Малахов